Главная > Образование > Тест розенцвейга цель исследования. Фрустрационный тест Розенцвейга: как тестировать детей с его помощью? Определение социальной адаптации ребёнка


Тест розенцвейга цель исследования. Фрустрационный тест Розенцвейга: как тестировать детей с его помощью? Определение социальной адаптации ребёнка




проективный конститутивный аддитивный фрустрационный

Текст экспериментально-психологической методики изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга модифицирован в НИИ им. В. М. Бехтерева. Методика Розенцвейга, как и тест руки, является проективной, а потому весьма необходимой для качественного изучения личности испытуемых.

Теория фрустрации С. Розенцвейга, как и многие научные теории вообще, разумеется, не свободна от расширительного понимания ее значения в диагнозе и прогнозе личностного развития и роста. Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.

Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций.

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.

1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение - подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).

2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).

3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения).

2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).

3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

Р1з сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта. Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М:

Е - экстрапунитивные реакции; I - интропунитивные; М -импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами: ОD - «с фиксацией на препятствии», ЕD - «с фиксацией на самозащите», и NP - «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е", I", М"). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, m.

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.

Описание смыслового содержания факторов

ОD «с фиксацией на препятствии»

ЕD «с фиксацией на самозащите»

NP «с фиксацией на удовлетворении потребностей

Е" - в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «Эта ситуация определенно фрустрирует меня (досаждает, беспокоит)».

Встречается главным образом в ситуациях с препятствием

Е - враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. Пример: «Пошел к черту!», «Вы виноваты!»

Испытуемый актив но отрицает свою вину за совершенный проступок.

Пример: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете».

е - требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Это вам надо решить этот вопрос».

I" - фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно-полезная, как приносящая удовлетворение (или заслуживающая наказания).

I - порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести.

i - субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность.

М" - трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию.

Пример: «Эта ситуация не имеет никакого значения».

М - ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается.

Пример: «Ничего, на ошибках учимся».

m - выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать; или же что взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию.

Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены на таблице (см. ниже). Слева на листке протокола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно хотя бы одного ответа, совпадающего по смыслу со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому из факторов придается равное значение.

Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуемого), цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный максимум для каждого случая - 24, и, исходя из этого, вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, М, ОD, ЕD, МР представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивиые, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е - 14, I - 6, М - 4 записываются: Е > I > М.

2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере. Например, мы получили ОD-10, ЕD - 6, NP - 8. Записывается: ОD > NP > ЕD.

3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например: Е > Е" > М.

4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.

Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может в начале опыта давать экстрапунитивные реакции, а затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявление существования таких тенденций и выяснение их природы. Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+» (положительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция).

Формула вычисления численной оценки тенденции: (а - b)/(а + b), где а - количественная оценка в первой половине протокола, b - количественная оценка во второй его половине. Для того чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33.

Анализируется пять типов тенденций.

Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе ОD. Например, фактор Е" появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор I" появляется в целом только один раз, фактор М" появляется три раза. Тенденция 1-го Типа отсутствует.

Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, М.

Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.

Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета граф.

Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы ОD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 - во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ЕD и NP.

Интерпретация

Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.

Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению. Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.

Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М - нормальную, Е - очень высокую, I - очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. Можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.

Оценка ОD (тип реакции «с фиксацией на препятствие») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку ОD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает, более чем нормально, идея препятствия.

Оценка ЕD (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».

Оценка NP - признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрациоиные ситуации.

Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Оно может иметь большое значение для понимания отношения испытуемого к своим собственным реакциям. Длительность обследования 20-30 минут.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению.

Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению его потребностей, к достижению цели.

№ рисунка

БЛАНК ДЛЯ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ

Оценка ответов испытуемого. Таблица профилей

Тенденции 1.

Общий образец поведения:

Таблица для пересчета в проценты

Вопросы изучения понятия и диагностики фрустрации являются актуальным проблемами психологии как в теоретическом, так и практическом плане. Предназначением метода С. Розенцвейга, в том числе детского варианта, является изучение эмоциональных реакций и стереотипов поведения личности при столкновении с преградами, блокирующими удовлетворение потребностей и ограничивающих активную деятельность. Этот тест поможет полнее осознать особенности поведения тестируемого и характерные тенденции эмоциональных реакций в травмирующей ситуации фрустрации.

Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга: что представляет собой и для чего предназначен (вообще и для детей в частности)

Начало разработке теории фрустрации Сола Розенцвейга было положено в 1934 году, процедура технического совершенствования идеи заняла ещё четыре года и к 1938 году она получила окончательную формулировку. Отличительными чертами метода были научная аргументированность, методологическая системность и стройность. Цель метода - определение содержания понятия фрустрации и диагностика травмирующих психологических состояний личности, вызванных ситуаций потери и поражения. Понимание самого термина в научной литературе неоднозначно, буквальное значение слова «фрустрация» означает разочарование, разрушение надежд на достижение цели, т. е. подразумевает стрессовую ситуацию, при которой происходит нарушение ранее намеченных действий, крушение планов. Такая интерпретация термина в научном сообществе популярна, но не все психологи-теоретики её принимают. С точки зрения многих авторов, фрустрацию необходимо воспринимать как органическую часть более широкой проблемы, такой как степень психологической устойчивости личности к преодолению жизненных проблем, умение держать удар и реакция на травмирующий вызов.

Жизненные трудности относятся к двум качественным уровням:

  • Категория преодолимых проблем, даже если разрешение такой ситуации потребует от личности большой психологической мобилизации и напряжения сил.
  • Непреодолимые трудности, при столкновении с которыми личность расписывается в своей беспомощности и полном бессилии.

Внимание учёных, специализирующихся на изучении фрустрации, фокусируется именно на непреодолимых барьерах, препятствующих удовлетворению потребностей. Кроме того, следует различать понятия фрустратор, т. е. внешний возбудитель ситуации, и собственно фрустрация, которая означает внутреннюю реакцию личности. Итак, под термином фрустрация в дальнейшем мы будем понимать именно психологическое состояние личности, которое спровоцировано внешней преградой и воспринимается как непреодолимая трудность в реализации планов.

Фрустрация имеет место в тех случаях, когда организм встречает более или менее непреодолимые препятствия или обструкции на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности.

Rosenzweig S.

The picture-association method and its application in a study of reaction to frustration // J. Pers. 1945. V.14.

Поведенческая модель при фрустрации может развернуться по двум наиболее вероятным сценариям:

  • Зрелое, рациональное, созидающее, аналитическое и взвешенное, предусматривающее гибкость и вариативность поведения.
  • Инфантильное, агрессивное, жёсткое и истеричное.

Розенцвейг предлагает свою типологию психологической защиты:

  • Элементарный клеточный уровень - организм автоматически включает физиологические механизмы защиты при инфицировании.
  • Общая защита в ситуации внешней физической враждебности - психологическая реакция характеризуется эмоциональным фоном страха, тревожности, гнева, а на физиологическом уровне реакцией типа «стресс».
  • Высший уровень активизируется при необходимости реагировать на психологические угрозы своему «я», собственно это и есть уровень теории фрустрации.

Розенцвейг отмечает два вида фрустрации:

  1. Утрата - человека лишили необходимых условий для удовлетворения своей потребности, например, жажда, вызванная отсутствием воды.
  2. Блокировка - существуют барьеры на пути осуществления желаемой цели.

Реакция личности в ситуации необходимой защиты «я» сложная, классификация этой реакции по направленности и легла в основу теста Розенцвейга:

  • Экстрапунитивная - внешненаправленное поведение жертвы, тестируемый эмоционально обвиняет в испытываемом им лишении внешние обстоятельства или окружение. Ответы сопровождаются состоянием аффекта и скрытой агрессии.
  • Интрапунитивная - внутренняя направленность обвинения, состояние вины, самобичевание, угрызения совести, повышенная самокритичность, переходящая в состояние уныния.
  • Импунитивная - попытка прийти к примиряющему компромиссу, избегая высказывания прямых обвинений как в сторону других, так и себя.

Типология реакций также имеет свою классификационную шкалу:

  • Акцентирование фактора преграды - концентрация внимания на препятствии, его ярко выраженное доминирование вне зависимости от значимости или оценки (важное, неважное, благоприятное или нет).
  • Самозащита - стремление защитить своё «я», уход от обвинения и упрёков, снятие ответственности за ситуацию.
  • Настойчиво-инерционное - упорное сосредоточение на необходимости удовлетворения потребности, поиск продуктивного решения конфликтной ситуации, обращение за помощью или надежда на то, что время и обстоятельства станут решающими факторами в разрешении проблемы.

Довольно часто в ответах встретятся два полярных варианта реакции в стремлении добиться удовлетворения потребностей:

  1. Адаптивная инерционность. Действия испытуемого продлятся в поиске эффективного способа разрешения ситуации, невзирая на помехи и препятствия.
  2. Неадаптивная инерционность. Действия характеризуются настойчивым упрямством и психологической ригидностью. Упорное воспроизведение неэффективной и упрощённой модели поведения.

В установке личности на защиту своего «я» также два типа ответа:

  1. Адаптивный - оправдание существующего результата личными обстоятельствами, например, тем, что испытуемый не обладает необходимой ресурсной базой способностей для реализации своего предприятия. Ответ будет считаться адаптивным в случае обращения индивида к самому себе в поиске причин неуспеха и признании собственной ответственности.
  2. Неадаптивный - собственную несостоятельность личность будет оправдывать внешними обстоятельствами, например, ошибками, допущенными другими.

Стоит заметить, что одна и та же провокация может вызвать различную поведенческую реакцию в зависимости от индивидуальных особенностей личности.

  • Активное поведение характеризуется поиском отдушины, уходом в деятельность, отвлекающую от болезненных переживаний и мыслей, замещающую собой чувство разочарования и неудовлетворённости.
  • Депрессивное состояние вызовет апатию, чувство собственного бессилия, печали, ощущения обесценивания и бессмысленности любых действий. Такое состояние часто переходит в отчаяние.
  • Регрессия приведёт к психологическому застыванию в инфантильном поведении, примитивном и бесполезном в своей беспомощности.

Эмоциональность и агрессивность также являются распространёнными формами фрустрации.

Важным критерием типологической классификации фрустрации является не только содержательный аспект или направленность, но и продолжительность психического состояния:

  • типичная для темперамента и характера личности;
  • нетипичная, но в перспективе велика вероятность её закрепления в качестве новой черты характера;
  • случайная, нестабильная (например, агрессия для человека более склонного к депрессивным реакциям или, наоборот, депрессия для несдержанного и грубого человека, часто проявляющего враждебность и склонность к насилию).

Розенцвейг ввёл показатель переносимости, устойчивости к фрустрации без утраты психической адекватности:

  • Наиболее благожелательное поведение отличается уравновешенностью, рассудительностью, готовностью рассматривать ситуацию как полезный жизненный опыт, без самоуничижения.
  • Самоконтроль, мобилизация усилий для сдерживания чрезмерно эмоциональной реакции, импульсивности. Такое поведение характеризуется состоянием чрезмерного напряжения сил.
  • Показная бравада, демонстрирующая безразличие, которое скрывает злость и разочарование.

Актуальным является вопрос о воспитании здоровой и конструктивной фрустрации, т. к. в научной литературе довольно популярна гипотеза о радикальном влиянии ранних детских реакций на стереотипное взрослое поведение. Частые травмирующие фрустрации раннего возраста в дальнейшем могут иметь негативное болезненное значение. Невозможно воспитать зрелую, самодостаточную личность, не сформировав у неё навыков продуктивного разрешения трудных ситуаций, препятствующих её полноценной жизни.

Порядок проведения детского варианта теста

Адаптированная для детей техника теста С. Розенцвейга стартовала в 1948 году. Методика базировалась на убеждении в том, что рисуночный вариант будет хорошо воспринят детьми в качестве игры в комиксы, поэтому рассчитывали получить более непосредственные и откровенные ответы, чем у взрослых испытуемых. Детский тест предусмотрен для работы с детьми четырёх - четырнадцати лет, с пятнадцати лет целесообразно применять взрослый вариант методики, с двенадцати лет допускается использование взрослого теста. При определении варианта тестирования необходимо учитывать степень интеллектуальной и психологической готовности ребёнка к тому или другому способу проведения исследования.

Тест использует в качестве стимульного материала серию из двадцати четырёх простых графических карточек с обыденными сюжетами из жизни, которые рассчитаны на прямые, однозначные ответы испытуемого. На каждом рисунке изображены два персонажа, как правило, это ребёнок и взрослый или ребёнок одного пола и ребёнок противоположного пола. Над левым героем расположено диалоговое окно с текстом, а над правым персонажем пустое поле, в которое необходимо вписать слова тестируемого. Мимическое выражение лица рисованных участников сцены отсутствует, для того, чтобы испытуемый проявил собственное отношение к ситуации.

Препятствие «сверх я» - ситуации, когда главный герой становится объектом критики и обвинения. Соответственно таких карточек девять: 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 19, 22.

Сцены иллюстраций под номерами 11 и 15 классифицируются как неопределённые, поэтому не включены в первую или вторую группы.

Стимульный материал к детскому тесту С. Розенцвейга

Рисунок из группы препятствие «я» № 1 Рисунок из группы препятствие «я» № 2 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 3 Рисунок из группы препятствие «я» № 5 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 8 Рисунок из группы препятствие «я» № 16 Рисунок из группы препятствие «я» № 17 Рисунок из группы препятствие «я» № 18 Рисунок из группы препятствие «я» № 20 Рисунок из группы препятствие «я» № 21 Рисунок из группы препятствие «я» № 23 Рисунок из группы препятствие «я» № 24 Рисунок из группы препятствие «я» № 10 Рисунок из группы препятствие «я» № 4 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 6 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 7 Рисунок из группы препятствие «я» № 9 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 12 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 13 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 14 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 19 Рисунок из группы препятствие «сверх я» № 22 Рисунок из группы неопределённые сюжеты № 11 Рисунок из группы неопределённые сюжеты №15

Между двумя этими группами существует логическая взаимосвязь, когда сцену типа «сверх я» предваряла сцена блокировки «я», где фрустратор выступал в роли источника преграды и лишения. Кроме того, разграничение на две группы не является строго однозначным, поскольку сцене обвинения предшествовала сцена лишения или препятствия, таким образом, тот, кто находится в позиции обвинителя, может оказаться в положении обвиняемого в зависимости от интерпретации тестируемого.

Психолог передаёт ребёнку карточки и говорит: «На рисунках изображено двое или несколько человек, которые что-то говорят друг другу или делают. Слова одного мы можем узнать, поскольку они написаны, а вот ответы второго нам неизвестны, как ты думаешь, что он сказал, постарайся отвечать быстро, не долго думая».

Целью эксперимента является желание снять стереотипную социальную установку, закреплённую в сознании ребёнка, и облегчить символическое перенесение «я» испытуемого на одного из героев сюжетной картинки. Необходимо объяснить тестируемому, что не может быть правильных и неправильных ответов «на оценку», все его ответы важны, принимаемы и ценны. Дополнительные комментарии исследователя в атмосфере дружественной беседы помогут ребёнку снять страх перед плохим или неправильным ответом, избежать психологического напряжения ситуации экзамена. Такие негативные опасения и зажимы тестируемого могут привести к его бессознательной неискренности, скрытности в действиях, следовательно, необъективности полученных результатов исследования.

Если уровень владения техникой чтения или письма ребёнка не позволяет ему самостоятельно заносить ответы на карточки, то психолог это делает за него, фиксируя затем итоги в протоколе. Авторские рекомендации к детскому варианту теста предлагают с детьми до восьми лет проводить устный опрос. В старшем возрасте тестируемый самостоятельно записывает ответы, даже в условиях индивидуального способа ведения исследования. После того как работа над тестом завершена, ребёнок зачитывает свои ответы вслух, а психолог делает необходимые записи и пометки в протоколе.

В целом тестирование проходит в течение пятнадцати - двадцати минут. Техника процедуры тестирования предусматривает как индивидуальные, так и групповые методы работы. Групповой способ организации исследования допускается с девятилетнего возраста и в количестве четырёх - шести детей. Довольно распространённой является ситуация, когда ребёнок при положительном восприятии исследования, затрудняется дать свои разъяснения по сюжетной картинке под первым номером. Это может быть связано как с недопониманием просьбы и инструкций психолога, так и с неоднозначностью интерпретации самой сцены. Для преодоления подобной проблемы стоит уделить внимание уточнению задания путём наводящих вопросов, если подобная стимуляция окажется нерезультативной, то перейти к карточке под вторым номером. К ответу по первому рисунку стоит вернуться в конце исследования. Отказ от ответа несёт полезную информацию об особенностях личности ребёнка или условий его жизни, поэтому также должен фиксироваться в протоколе.

Возможно и неправильное толкование сюжета карточки, например, когда ребёнок относит события карточки № 17 на утреннее время, а не вечернее, таким образом, искажается смысл самой ситуации, в итоге она утрачивает своё исследовательское значение. В протоколе записывается оригинальный ответ, в конце процедуры исследования путём наводящих вопросов уточняется правильное понимание испытуемым сюжета, затем фиксируется итоговый вариант. Важно заметить, что все корректирующие действия производятся только после получения и фиксирования первоначального варианта всех ответов по предложенным рисункам.

Обработка результатов фрустрационного теста С. Розенцвейга и их интерпретация

На символическом языке буквенного обозначения классификация направленности реакций будет выглядеть таким образом:

  • Е - экстрапунитивное поведение;
  • I - интрапунитивное поведение;
  • M - импунитивное поведение.

Типология реакций представлена такой буквенной комбинацией:

  • OD - акцентирование фактора преграды;
  • ED - самозащита;
  • NP - настойчиво-инерционное поведение.

Различные комбинации этих шести категорий дают девять основных и два дополнительных варианта.

Первый этап проведения исследования определяет направленность реакций (E, I, M), а второй уточняет типологию (OD, ED, NP).

Сочетание двух вариантов ответа получает отдельное буквенное обозначение:

  • Обозначение «прим» (E`, I`, M`) присоединяется при условии сочетания экстрапунитивного, интрапунитивного или импунитивного ответа с фиксацией на преграде;
  • Вариант реакции с доминированием самозащиты - E, I, M;
  • Реакция с настойчивым стремлением добиться реализации планов фиксируется строчными буквами - е, i, m;
  • Экстрапунитивное и интропунитивное поведение в сочетании с реакцией обвинения получили два дополнительных варианта обозначения - Е, I (с чёрточкой внизу). Ситуация характеризуется упорным самооправданием, отрицанием своей вины.

При интерпретации данных в детском тесте используется подход аналогичный взрослому.

Оценочную шкалу удобно проиллюстрировать на примере анализа ответов, относящихся к восьмому рисунку. Карточка графически изображает сцену диалога двух девочек, перед которыми лежит разбитая кукла. Располагающаяся левее героиня обращается к собеседнице с обвинениями в её адрес: «Это ты разбила мою лучшую куклу!».

Е` - ответ акцентирует препятствие, помеху, например: «Эта ситуация мне неприятна, я расстроена. Мне очень жаль, что такая замечательная кукла сломалась!».

Е - агрессивность, враждебное поведение, угрозы и обвинения по отношению к собеседнику: «Ты сама виновата в том, что произошло!». Ребёнок отрицает свою причастность к случившемуся.

Е (с чёрточкой внизу) – тестируемый отрицает свою вину, как правило, в сценах обвинения: «Я не совершал того, что мне приписывают».

е - решение проблемы делегируется другому персонажу: «Это твоя проблема, ты и думай, что делать».

I (прим.) - ситуация фрустрации, несмотря на негативизм, оценивается как полезная, например: «Теперь у тебя может появиться новая игрушка, ещё лучше!». В словах может прозвучать подчёркнутое участие и сопереживание: «Мне жаль, что ты так переживаешь!».

I - самообвинение, чувство собственной вины, угрызения совести: «Извини меня, пожалуйста, это я виноват, я так никогда больше не поступлю».

I (Вариант I с чёрточкой внизу) - тестируемый признаёт свою причастность, но отказывается принимать на себя ответственность за свой поступок: «Я случайно, я не хотела».

i - ребёнок предлагает свою активную помощь в разрешении ситуации: «Я сейчас всё исправлю, починю!».

М` - ситуация фрустрации намеренно обесценивается, подчёркивается небольшая значимость, преувеличенность проблемы, ребёнок самоустраняется: «Что собственно произошло? Я не имею к этому никакого отношения».

М - ответственность присутствующих отрицается, осуждение снимается: «Никто не виноват, так должно было случиться».

m - надежда на то, проблема сама собой разрешится со временем, или произойдут какие-то события: «Давай подождём, со временем ситуация изменится».

Результаты детского теста фиксируются по показателям, которые совпадают со взрослым тестом: профиль реакций, образцы, показатель GCR. Все показатели заносятся в оценочный бланк. Система подсчёта в детском и взрослом тестах совпадает.

Экспериментальные выводы Розенцвейга подчёркивают, что дети младшей возрастной категории (6–7 лет) более склонны к непосредственному и прямому проявлению несдержанных враждебных реакций.
Показатель GCR (Group Conformiti Raiting) - проясняет степень совпадения ответов ребёнка с наиболее стандартным, типичным вариантом, таким образом, выявляется коэффициент степени адаптации к социальной среде.

Общая таблица GCR для детей

Номер ситуации Возрастные группы
6–7 лет 8–9 лет 10–11 лет 12–13 лет
1
2 Е Е/m m M
3 Е Е; М
4
5
6
7 I I I I
8 I I/i I/i
9
10 М’/Е М
11 I/m
12 Е Е Е Е
13 Е Е I
14 М’ М’ М’ М’
15 I’ Е’; М’ М’
16 Е М’/Е М’
17 M m е; m
18
19 Е Е; I Е; I
20 i I
21
22 I I I I
23
24 m m m M
10 ситуаций 12 ситуаций 12 ситуаций 15 ситуаций
  • Если испытуемый даёт ответ, который идентичен общепринятому, то ставим «+» - 1 балл.
  • Если оценка имеет двойственный характер, то она получает 0,5 балла.
  • Если ответ противоречит стандартному, то обозначаем его знаком «-» - 0 баллов.

Общее количество рассмотренных ситуаций соответственно принимается за 100 %, таким образом, посчитав сумму баллов, которую набрали ответы ребёнка, можем посчитать процентный показатель величины GCR . Для детей 6–7 лет таких ситуаций оказалось 10, для детей 8–9 лет - 12, для детей 10–11 лет - 12, для детей 12–13 лет - 15 ситуаций. Например, если 7-летний испытуемый набрал 6 баллов, то процентное значение индивидуального показателя GCR будет равно 60.GCR

Процент 15 100 10 66,6 5 33,3 14,5 96,5 9,5 63,2 4,5 30 14 93,2 9 60 4 26,6 13,5 90 8,5 56,6 3,5 23,3 13 86,5 8 53,2 3 20 12,5 83,2 7,5 50 2,5 16,6 12 80 7 46,6 2 13,3 11,5 76,5 6,5 43,3 1,5 10 11 73,3 6 40 1 6,6 10,5 70 5,5 36

Второй этап процедуры исследования заключается в заполнении значений профилей. Для этого используется общий протокол ответов тестируемого. Каждому из шести типов реакций присваивается один балл, если ответ имеет двойственную позицию («Mm»), то каждому фактору отдаётся по 0,5 балла. Полученные показатели фиксируются в таблице протокола, цифры группируются в строчки и колонки, посчитывается общая сумма и её процентный показатель.

19,5 81,2 4,0 16,6 12,0 50,0 20,0 83,3 4,5 18,7 12,5 52,1 20,5 85,4 5,0 20,8 13,0 54,1 21,0 87,5 5,5 22,9 13,5 56,2 21,5 89,6 6,0 25,0 14,0 58,3 22,0 91,6 6,5 27,0 14,5 60,4 22.5 93,7 7,0 29,1 15,0 62,5 23,0 95,8 7,5 31,2 15,5 64,5 23,5 97,9 8,0 33,3 16,0 66,6 24,0 100,0

Интерпретация результатов исследования

1. Анализ показателей GCR.

Низкое цифровое значение указывает на конфликтность и враждебность тестируемого, слабую адаптацию к социальной среде.

2. Анализируют шесть аспектов таблицы профилей.

Повышенная экстрапунитивность является симптомом неадекватно завышенных ожиданий по отношению к внешней социальной среде и недостаточной самокритичности. Низкий процентный показатель Е означает склонность испытуемого преуменьшать негативные болезненные аспекты ситуаций, а превышающий норму показатель сигнализирует о наличии повышенной претенциозности по отношению к другим, косвенно указывает на проблемы с неадекватной самооценкой.

Высокие процентные показатели интропунитивности свидетельствуют о заниженной самооценке и чрезмерной требовательности к себе. Преобладание поведения интропунитивной направленности говорит о стремлении сгладить конфликтную остроту, замять неприятную ситуацию.

Показатели протокольных записей демонстрируют динамику и эффективность самоконтроля и степень осознанности тестируемым своих действий в ситуации фрустрации. Во время подведения итогов исследования сопоставляют индивидуальные значения и нормативные групповые показатели, обращают внимание на то, зафиксировано ли нарушение верхних и нижних границ допустимого интервала.

  • Высокие значения категории OD (акцент на препятствии) доказывает, что тестируемый чрезмерно концентрирует внимание на преграде, преувеличивая её значение, снимая с себя большую часть ответственности за разрешение проблемы. При этом, как правило, показатели более активного поведения E-D, N- Р будут занижены.
  • Оценка E-D (самозащита) имеет прямое отношение к характеристике силы личности, уверенности в себе. Соответственно, низкий процент расскажет о проблемах неуверенности, слабости, ранимости и уязвимости «я» ребёнка, который постоянно занимает позицию самообороны.
  • Оценка N-P (настойчивость в удовлетворении потребностей) показывает степень адекватности реакции на вызов травмирующей ситуации, определяет уровень личностной зрелости и готовности брать на себя ответственность за самостоятельное разрешение проблемы.

3. Исследование общих тенденций.

Этот этап важен для осознания испытуемым особенностей своего поведения и для самооценки.

Важно отметить, что метод не претендует на глобальные выводы о структурных характеристиках личности тестируемого. Тест позволяет сделать интересные выводы относительно отношений испытуемого с окружающими и с определённой долей вероятности предположить его эмоциональные реакции на возникшие препятствия, которые блокируют удовлетворение потребностей.

Тест С. Розенцвейга широко используется в психологической практике для решения различных задач и зарекомендовал себя как достаточно надёжный психологический инструментарий. Кроме того, этот тест с успехом применяется в исследовательской работе и позволяет выявить половые, личностные, этнические и другие факторы и особенности, определяющие поведение взрослых и детей в ситуациях фрустрации.

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели. С помощью методики можно исследовать такие реакции на сильный раздражитель, как агрессия, перемещение, идентификация, проекция, фантазия, регрессия, апатия, подавление, компенсация, фиксация, рационализация.

Методика относится к классу проективных тестов. В ней 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен. быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Инструкция для взрослых : «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельной папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.

Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».

Инструкция для детей : «Я буду показывать тебе рисунки (приложение в отдельных папке), на которых изображены люди в определенной ситуации.

Человек слева что-то говорит и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее».

Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.

Скачать:


Предварительный просмотр:

Методика рисуночной фрустрации Розенцвейга

Текст экспериментально-психологической методики изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга модифицирован в НИИ им. В. М. Бехтерева. Методика Розенцвейга, как и тест руки, является проективной, а потому весьма необходимой для качественного изучения личности испытуемых.

Теория фрустрации С. Розенцвейга, как и многие научные теории вообще, разумеется, не свободна от расширительного понимания ее значения в диагнозе и прогнозе личностного развития и роста. Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.

Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций.

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.

1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение - подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).

2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).

3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения).

2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).

3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

Р1з сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта. Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М:

Е - экстрапунитивные реакции; I - интропунитивные; М -импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами: ОD - «с фиксацией на препятствии», ЕD - «с фиксацией на самозащите», и NP - «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е", I", М"). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, m.

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.


Типы реакций

Направленность реакций

О-D препятственно-доминантный

Е-D эго-защитный

N-P потребностно-неустойчивый

Е - экстрапунитивная

Е" - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего об­стоятельства, препятствия.

Е - обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окру­жения (иногда -сарказм). Субъект ак­тивно отрицает свою вину, про­являя враждеб­ность к обвини­телю.

е - содержится требование к другому кон­кретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.

I - интропунитивная

I" - фрустрирующая ситуа­ция истолковы­вается как бла­гоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркива­ется смущён­ность беспокой­ством других.

I - обвинение, осуждение объ­ект предъявляет самому себе. Субъект при­знаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

i - субъект, при­знавая свою ответственность, берётся само­стоятельно ис­править поло­жение, компен­сировать потери другому лицу.

М - импунитивная

М" - отрицает значимость или неблагоприят­ность препятст­вия, обстоя­тельств фруст­рации.

М - осуждение кого-либо явно избегается, объ­ективный ви­новник фруст­рации оправды­вается субъек­том.

m - субъект надеется на бла­гополучное раз­решение про­блем со време­нем, характерны уступчивость и конформность.

Описание смыслового содержания факторов

Определение показателя "степень социальной адаптивности"

Показатель «степени социальной адаптации» - GCR - вы­числяется по специальной таблице. Его численное значение вы­ражает процент совпадений счётных факторов конкретного про­токола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.

Количество таких пунктов для сравнения в авторском ори­гинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) - 14. Соот­ветственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель - количество баллов, полученных испы­туемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.

Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.

Стандартные значения ответов для подсчёта показателя gcr для взрослых

№ п/п