Располагалась земля гея современную. Теория геи. Критика гипотезы Геи
Почему мы называем нашу планету «Землей»?
На немецком наша планета носит название Erde (от древнегерманского Erda ), на исландском - Jurdh , на староанглийском - Erthe, на готском языке - Airtha. Если мы двинемся на восток и назад вглубь времен, то обнаружим, что на арамейском языке она называлась Ereds, или Aratha, на курдском - Erd, или Ertz, а на иврите - Eretz. Море, которое мы теперь называем Аравийским, в древности носило название Эритрейского, а в персидском языке и сегодня слово ordu обозначает стоянку или поселение. Почему?
Ответ можно найти в шумерских текстах, которые рассказывают о прибытии первых аннунаков/нефилим на Землю. Их было пятьдесят, и руководил ими Эа («Тот, чей дом вода»), великий ученый и старший сын АНУ, правителя Нибиру. Они приводнились в Аравийском море и направились к границе болот, которые после потепления климата превратились в Персидский залив (рис. 32). На краю болот они основали свое первое поселение на новой планете, дав ему как нельзя более подходящее имя - название Э.РИ.ДУ, или «Далекий Дом».
Со временем всю планету стали называть так же, как первое поселение - Erde, Erthe, Earth. Когда сегодня мы произносим это название, то пробуждаем память о первом поселении на Земле; сами того не сознавая, мы вспоминаем Эриду и отдаем дань уважения первой группе аннунаков, которые основали его.
Шумеры называли земной шар и его твердую поверхность словом КИ. Рисунок Земли представлял собой сплюснутый шар (рис. 33а), пересеченный вертикальными линиями, что несколько напоминает современный глобус с изображенными на нем меридианами (рис. 33б). Поскольку Земля действительно сплюснута у полюсов, шумерские представления с научной точки зрения являются более точными, чем современное изображение Земли в виде правильного шара...
После того, как Эа основал первые пять или семь первых поселений аннунаков, ему присвоили титул или (эпитет) ЭН.КИ, «Повелитель земли». Однако термин «ки» как корень глагола был применен к планете Земля далеко не случайно. Он имел значение «отрезать, отделять, углублять». Это можно проиллюстрировать производными: КИ.ЛА переводится как «выкапывание», КИ.МАХ - это могила, «КИ.ИНДАР» - это трещина или расселина. В шумерских текстах по астрономии термин «ки» имел детерминативный префикс МУЛ («небесное тело»). Таким образом, когда речь шла о «мулки», то имелось в виду «небесное тело, которое раскололось на части».
Называя Землю термином «ки», шумеры обращались к своей космогонии - истории о небесной битве и расколотой планете Тиамат.
Не зная о его происхождении, мы продолжаем использовать этот описательный эпитет нашей планеты и сегодня. Интересно отметить, что со временем (шумерская цивилизация существовала за две тысячи лет до того, как был построен Вавилон) произношение «ки» изменилось на «ги», а иногда и «ге». Это слово перешло в аккадский язык и его лингвистические ответвления (вавилонский, ассирийский, древнееврейский), во все времена сохраняя свое географическое или топографическое значение как расселина, ущелье, глубокая долина. Таким образом, библейское название, которое в результате греческого перевода Библии читается как Геенна, происходит от древнееврейского «ге Хинном» - так называется узкое ущелье в окрестностях Иерусалима, получившее свое имя от Хинном - места, где грешников в Судный день настигнет небесная кара в виде вырвавшегося из-под земли огня.
В школе нас учили, что корень «гео», присутствующий во всех научных терминах, имеет отношение к наукам о Земле - география, геометрия, геология и так далее, происходит от имени древнегреческой богини земли Геи. Нам не рассказывали, откуда у греков появилось это имя и каково его истинное значение. Ответ содержится в значении шумерского термина «ки» или «ги».
Ученые едины во мнении, что представления греков о сотворении мира и о богах пришли с Ближнего Востока через Малую Азию (там находились самые восточные греческие поселения, например Троя) и через расположенный в восточном Средиземноморье остров Крит. В соответствии с верованиями греков Зевс, самый главный из двенадцати олимпийских богов, прибыл на материковую часть Греции с Крита, куда он скрылся после похищения Европы, прекрасной дочери финикийского царя Тира. Афродита тоже пришла с Ближнего Востока - с острова Кипр. Посейдон (римляне называли его Нептуном) прискакал на лошади из Малой Азии, а Афина принесла грекам оливу из библейских земель. Нет никакого сомнения, что греческий алфавит имеет ближневосточное происхождение (рис. 34). Сайрус X. Гордон («Forgotten Scripts: Evidence for the Minoan Language» и другие работы) расшифровал загадочные критские письмена, показав, что они относятся к группе семитских, ближневосточных языков. Вместе с богами и терминологией с Ближнего Востока к грекам пришли также мифы и легенды.
Первыми греческими произведениями, в которых шла речь о событиях древности и об отношениях богов и людей, были «Илиада» Гомера, «Оды» Пиндара Фиванского и «Теогония» (то есть «Родословная богов») Гесиода, а также другая его поэма «Труды и дни». В восьмом веке до нашей эры Гесиод записал божественную историю событий, которые в конечном итоге привели к главенству Зевса - историю страстей, соперничества и борьбы, а также появление из Хаоса богов-небожителей, Неба и Земли. История эта очень напоминает библейскую:
Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный, Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких, И, между вечными всеми богами прекраснейший, - Эрос Черная Ночь и угрюмый Эребродились из Хаоса. Ночь же Эфир родила и сияющий День, иль Гемеру...
На этом этапе зарождения «вечных богов» - богов-небожителей - «небеса» еще не существовали - как и в месопотамских источниках. Соответственно, Гея в этих стихах является эквивалентом Тиамат, которая по версии «Энума элиш» «все породила». Гесиод объединяет небесных богов, последовавших за Хаосом и Геей, в три пары (Тартар и Эрос, Эреб и Ночь, День и Гемера). Параллель (теперь они носят названия Венера и Марс, Сатурн и Юпитер, Уран и Нептун) с шумерской космогонией совершенно очевидна, хотя до сих пор почему-то оставалась незамеченной.
Только после образования главных планет Солнечной системы и вторжения в нее Нибиру поэма Гесиода - как мифы Месопотамии и Библия - рассказывает о создании Урана, то есть «неба». Как сказано в Книге Бытия, Шамаим - это «кованый браслет», или пояс астероидов.
В «Энума элиш» это половинка Тиамат, распавшаяся на куски; другая половина осталась целой и превратилась в Землю. Все это нашло отражение в следующих строках «Теогонии»:
Гея же прежде всего родила себе равное ширью Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду И чтобы прочным жилищем служил для богов всеблаженных-
Расщепленная Гея перестала быть Тиамат. Отделенная от распавшейся на части половины, которая превратилась в небесную твердь, вечное обиталище комет и астероидов, нетронутая половина (перешедшая на другую орбиту) превратилась в Гею-Землю. Эта планета - сначала Тиамат, а затем Земля - сохранила свои эпитеты: Гея, Ги, Ки - расщепленная.
Как выглядела Расщепленная Планета после небесной битвы, когда она уже в качестве Земли вращалась по собственной орбите вокруг Солнца? Одна ее сторона представляла собой твердую породу, которая раньше была корой Тиамат, а вторая являла провал, бездонную пропасть, в которую устремились воды бывшей Тиамат. По выражению Гесиода, Гея (теперь ее половина соответствовала небесам), с одной стороны, была «жилищем... Нимф, обитающих в чащах нагорных лесов многотонных...», а с другой - «родила» «...шумное море бесплодное, Понт».
Та же картина расщепленной планеты предстает перед нами в Книге Бытия:
И сказал Бог: да соберется
вода, которая под небом, в одно
место, и да явится суша. И стало так
И назвал Бог сушу землею,
а собрание вод назвал морями.
Земля, или новая Гея, обретала форму.
От эпохи расцвета шумерской цивилизации Гесиода отделяют три тысячи лет, и совершенно очевидно, что за эти годы люди, включая авторов и составителей Книги Бытия, усвоили космогонию шумеров. То, что сегодня мы называем «мифами», «легендами» и «религиозными верованиями», в ту эпоху представляло собой науку - знания, которые по утверждению шумеров были подарены человечеству аннунаками.
Согласно представлениям древних Земля не была исходной составляющей Солнечной системы. Это половинка расколовшейся планеты под названием Тиамат, «что все породила». Небесная битва, которая привела к образованию Земли, произошла через несколько сотен миллионов лет после формирования Солнечной системы с ее планетами. Земля, являясь частью Тиамат, сохранила большую часть воды расколовшейся планеты, которую называли еще «водным чудовищем». Когда Земля превратилась в независимую планету и, подчиняясь законам гравитации, приняла шарообразную форму, вся вода собралась в огромной впадине, образовавшейся на месте разлома, а суша оказалась на другой половине планеты.
Таковы, вкратце, были представления древних. А что говорит по этому поводу современная наука?
Все теории образования планет утверждают, что планеты первоначально формировались в виде шарообразных сгустков из огромного газообразного диска, окружавшего Солнце. По мере их остывания тяжелые элементы - в случае с Землей, железо - опускались к Центру, образуя твердое внутреннее ядро. Более легкие, пластичные и даже жидкие элементы образовали внешний слой ядра; считается, что у Земли этот внешний слой состоял из расплавленного железа. Движение двух ядер производило эффект генератора, в результате чего в озникло магнитное поле планеты. Вокруг твердого и жидкого ядер образовалась мантия, состоящая из горных пород и минералов; толщина земной мантии составляет около 1800 миль. Движение и тепло (до 12 000 градусов по Фаренгейту в самом центре) земного ядра оказывают влияние на мантию и то, что находится над ней. Поверхность нашей планеты - то есть ее остывшая кора - сформирована под воздействием верхних 400 миль мантии. Процессы (однородное гравитационное поле и вращение вокруг собственной оси), которые за миллионы лет сформировали сферическую форму планеты, также стали причиной ее упорядоченной слоистой структуры. Твердое внутреннее ядро, пластичное или жидкое внешнее ядро, толстая мантия из кремниевых соединений, верхняя мантия из горных пород и поверхностная кора - все они окружают друг друга упорядоченными слоями, как кожура луковицы. Такое представление справедливо для шара, называемого Землей (рис. 35) - но лишь до определенной степени. Наиболее заметные аномалии касаются верхнего слоя планеты, ее коры.
Еще со времен усиленного изучения Луны и Марса в 60-х и 70-х годах двадцатого века геофизиков удивила относительно малая толщина земной коры. На долю марсианской и лунной коры приходится примерно 10 процентов массы этих небесных тел, а у Земли масса коры едва достигает половины процента от общей массы планеты. В 1988 году группа геофизиков из Калифорнийского технологического института и университета Иллинойса в Урбане под руководством Дона Андерсона выступила с сообщением на конгрессе Американского геологического общества, проходившего в Денвере, штат Колорадо. Ученые заявили, что нашли «недостающую кору». Анализируя ударные волны, возникающие при землетрясениях, они пришли к выводу, что часть коры опустилась вниз и расположена на глубине 250 миль от поверхности Земли. По оценке ученых там находится столько вещества коры, что ее общая толщина увеличивается в десять раз. Но даже в этом случае масса коры составляет лишь 4 процента от массы всей планеты - в два раза меньше предполагаемой нормы (если судить по Луне и Марсу). Даже если утверждения этой группы геофизиков справедливы, половина земной коры остается не найденной. Кроме того, эта теория оставляет без ответа вопрос о том, какая сила заставила более легкую по сравнению с мантией кору «нырнуть» - именно этот термин употреблялся в докладе - на глубину нескольких сотен миль. Ученые предположили, что опустившаяся часть коры состоит их «огромных пластин», которые были разделены трещинами и затем «нырнули вглубь Земли». Но какая сила расколола земную кору?
Другая аномалия земной коры заключается в ее неоднородности. В тех частях планеты, которые мы называем континентами, ее толщина варьируется от 12 до 45 миль, а на участках, занимаемых океанами, составляет от 3,5 до 5 миль. Средняя высота континентов над уровнем моря составляет 2300 футов, тогда как средняя глубина океанов - 12 500 футов. Из этого можно сделать следующий вывод: более толстая континентальная кора гораздо дальше уходит в глубь мантии, тогда как океаническая кора представляет собой всего лишь тонкий слой спрессованных минералов и осадочной породы (рис. 36).
Существуют и другие отличия в коре континентов и океанов. Континентальная кора, состоящая из пород, напоминающих гранит, легче мантии: средняя ее плотность составляет 2,7 - 2,8 грамма на кубический сантиметр, тогда как средняя плотность мантии - 3,3 грамма на кубический сантиметр. Океаническая кора тяжелее и плотнее континентальной (от 3,0 до 3,1 грамма на кубический сантиметр); она больше похожа на мантию и состоит в основном из базальта и других более плотных, чем у континентальной коры, пород. Примечательно, что «потерянная кора», которую нашла упомянутая выше группа геофизиков, предположительно является именно океанической, а не континентальной.
Далее следует более важное отличие континентальной коры Земли от океанической: континентальная часть не только толще и тяжелее, но и старше океанической. К концу 70-х годов ученые пришли к единому мнению, что большая часть современной поверхности континентов образовалась около 2,8 миллиарда лет назад. Свидетельства того, что с тех пор толщина континентальной коры не менялась, найдены на всех континентах в той области, которую геологи называют архейским щитом; правда, в этих местах были найдены породы, возраст которых оценивается в 3,8 миллиарда лет. В 1983 году ученые из Австралийского национального университета обнаружили на западе Австралии остатки составлявших земную кору горных пород с возрастом 4,1 - 4,2 миллиарда лет. В 1989 году новые методы анализа проб, взятых на севере Канады (исследователями Университета им. Вашингтона из Сент-Луиса и Геологической службы Канады), позволили точно указать их возраст - 3,96 миллиарда лет. Сэмюэл Боуэринг из Университета им. Вашингтона сообщал о том, что возраст других пород из этого же региона составляет 4,1 миллиарда лет.
Ученым все еще не удается объяснить пробел в 500 миллионов лет между возрастом Земли (остатки метеоритов, например найденных в Аризоне, позволяют оценить его в 4,6 миллиарда лет) и возрастом самых старых твердых пород, которые удалось найти. Однако несмотря на эту загадку, уже не подлежит сомнению сам факт, что возраст континентальной коры Земли составляет как минимум 4 миллиарда лет. С другой стороны, не удалось найти ни одного участка океанической коры старше 200 миллионов лет.
Эта разница настолько огромна, что ее не в состоянии объяснить никакие теории о поднимающихся и опускающихся континентах и об исчезающих морях. Кто-то сравнил земную кору с кожурой яблока. Там, где теперь находятся океаны, кожура «свежая», образовавшаяся буквально «вчера». Создается впечатление, что в этом месте в доисторические времена эта «кожура» была содрана - вместе с кусками самого «яблока».
Разница между континентальной и океанической корой раньше должна была быть еще заметнее, поскольку континентальная кора постоянно разрушается под действием природных факторов, а основная масса остатков этого процесса смывается в океанические впадины, увеличивая толщину океанической коры. Более того, океаническая кора непрерывно утолщается за счет подъема расплавленного базальта и силикатов, которые вырываются из мантии через разломы океанского дна. Этот процесс, в результате которого образуются новые слои океанической мантии, длится около 200 миллионов лет, и именно в результате него океаническая кора приобрела современную форму. Но что представляло собой морское дно до этого? Может быть, там вообще не было коры - это была открытая «рана» на поверхности Земли? Может быть, образование океанической коры можно сравнить с процессом свертывания крови в местах повреждения кожи?
Возможно, Гея - живая планета - пытается залечить свои раны?
Наиболее очевидное место на поверхности Земли, где существовала подобная «рана», это Тихий океан. Понижение земной коры в занятых океанами частях планеты составляет около 2,5 мили, тогда как глубина Тихого океана в некоторых местах достигает 7 миль. Если удалить со дна Тихого океана слой коры, образовавшийся там за последние 200 миллионов лет, мы опустились бы на глубину 12 миль от поверхности воды и от 20 до почти 60 миль от поверхности суши. Ничего себе впадина... А насколько велика была эта «рана» 500 миллионов или 4 миллиарда лет назад? Невозможно даже представить - можно только с уверенность сказать, что гораздо глубже.
Не подлежит сомнению, что впадина была значительно шире и захватывала гораздо большую часть поверхности планеты. В настоящее время Тихий океан занимает около трети земной поверхности, но за последние 200 миллионов лет его площадь уменьшилась. Причина заключается в том, что обрамляющие океан континенты -- Америка на востоке, Азия и Австралия на западе - сближаются, медленно, но неотвратимо сжимая Тихий океан на несколько дюймов в год.
Наука, занимающаяся изучением и объяснением этого процесса, получила название теории тектонических плит.
Ее основой, как и основой изучения Солнечной системы, является отказ от представлений о стабильности и неизменности планет в пользу признания катаклизмов, изменений и даже эволюции, которая касается не только флоры и фауны. Небесные тела, на которых развивается жизнь, тоже признаются «живыми» существами, способными расти и сокращаться в размерах, благоденствовать и страдать, а также рождаться и умирать.
Недавно возникшая теория тектонических плит, которая сегодня превратилась в общепризнанную науку, своим происхождением обязана немецкому метеорологу Альфреду Вегенеру и его книге «Die Entstehung der Kontinente und Ozeane», опубликованной в 1915 году. Отправной точкой для него, как и для его предшественников, послужило «совпадение» контуров континентов по обе стороны южной Атлантики. Однако до Вегенера это объяснялось исчезновением - то есть погружением - континентов или перемычек суши. Ученые были убеждены, что суша находится на прежнем месте с незапамятных времен, только средняя ее часть опустилась ниже уровня моря, в результате чего возникли отдельные континенты. Оперируя доступными ему данными о флоре и фауне по обе стороны Атлантики, а также значительным геологическим сходством, Вегенер выдвинул гипотезу о существовании суперконтинента Пангеи - огромной массы суши, которая включала в себя все современные континенты, как части мозаики. Вегенер предположил, что Пангея, занимавшая почти половину земного шара, была окружена доисторическим Тихим океаном. На плавающей посреди вод, подобно ледяному полю, единой массе суши появлялись и исчезали разломы, пока в мезозойскую эру - геологический период, начавшийся 225 миллионов и закончившийся 65 миллионов лет назад - не произошел ее окончательный раскол. Постепенно образовавшиеся осколки начали дрейфовать в разные стороны. Антарктида, Австралия, Индия и Африка разделились и стали удаляться друг от друга (рис. 37а). Затем разделились Африка и Южная Америка (рис. 37б); Северная Америка начала отдаляться от Европы, а Индия двинулась в сторону Азии (рис. 37с). Таким образом, континенты продолжали перемещаться, пока не оказались в том положении, в каком мы их видим сегодня (рис. 37d).
Распад Пангеи на несколько отдельных континентов сопровождался образованием и исчезновением водных пространств между разделившимися частями суши. Со временем единый «панокеан» (если мне будет позволено ввести такой термин) также разделился на ряд сообщающихся между собой океанов или закрытых морей (например, Средиземное, Черное и Каспийское моря), и сформировались такие обширные водные пространства, как Атлантический и Индийский океаны. Однако все эти водоемы были «кусками» исходного «панокеана», остатком которого является Тихий океан.
Взгляд Вегенера на континенты как на «осколки расколовшегося ледяного поля», перемещающиеся на нестабильной поверхности Земли, был с пренебрежением отвергнут геологами и палеонтологами того времени. Потребовалось полвека, чтобы теория дрейфа континентов была принята в научных кругах. Точку зрения ученых помогли изменить начатые в 60-х годах двадцатого века исследования океанского дна, которые выявили такие объекты, как Среднеатлантический хребет, который предположительно сформировался в результате выхода на поверхность расплавленной породы (магмы) из глубин Земли. Поднявшись - в случае с Атлантикой - по расселине в океанском дне, протянувшейся почти через весь океан, магма застыла и образовала базальтовый хребет. Однако в процессе того, как выбросы из недр Земли следовали один за другим, старые склоны хребта раздвигались, чтобы освободить место для нового потока магмы. Значительного прогресса в этих исследованиях удалось добиться после запуска в июне 1978 года океанографического спутника «Сисат», который просуществовал на орбите Земли в течение трех месяцев. Данные с этого спутника были использованы для картирования морского дна и перевернули наши представления об океанах, с их хребтами, расселинами, подводными горами, вулканами и зонами разломов. За открытием, что каждый застывший выброс магмы сохраняет положение магнитных линий того периода, последовало осознание, что последовательность таких магнитных линий, почти параллельных друг другу, образует временную шкалу, а также схему направлений продолжающегося расширения океанского дна. Именно расширение океанского дна в Атлантике было главным фактором разделения Африки и Южной Америки и образования Атлантического океана (а также последующего его расширения).
Считается, что в раскол континентальной коры и дрейф континентов внесли свой вклад и другие силы: гравитационное воздействие Луны, вращение Земли и даже движение земной мантии. Наибольшее влияние этих сил испытал на себе Тихий океан - там больше всего подводных хребтов, расселин, вулканов и других объектов, которые способствовали расширению Атлантического океана. Тогда почему, как показывают все имеющиеся в нашем распоряжении данные, участки суши, обрамляющие Тихий океан, не удаляются друг от друга (как континенты по обе стороны Атлантического океана), а медленно, но неуклонно сближаются, уменьшая его размеры?
Объяснения дает общая теория тектонических плит. Она утверждает, что и континенты, и океаны покоятся на подвижных «плитах» земной коры. Дрейф континентов, расширение океанов (как Атлантического) или их сокращение (например Тихого) обусловлены движением находящихся под ними плит. В настоящее время ученые различают шесть основных плит (некоторые из них разделены на более мелкие): Тихоокеанскую, Американскую, Евразийскую, Африканскую, Индоавстралийскую и Антарктическую (рис. 38).
Расширяющееся дно Атлантического океана постепенно, дюйм за дюймом, удаляет Америку от Европы и Африки. В настоящее время считается, что сопутствующее сокращение Тихого океана обусловлено «субдукцией», или пододвиганием, Тихоокеанской плиты под Атлантическую. Это главная причина сдвигов земной коры и землетрясений вдоль всего Тихоокеанского бассейна, а также подъема горных хребтов вдоль границ этого региона. Столкновение Индийской плиты с Евразийской привело к образованию Гималаев и присоединению Индийского субконтинента к Азии. В 1985 году ученые из Корнельского университета обнаружили геологическую сутуру, где западная часть Африканской плиты осталась присоединенной к Американской плите, когда они разделились около полумиллиарда лет назад, «пожертвовав» Флориду и Джорджию Северной Америке.
Сегодня почти все ученые приняли - с теми или иными дополнениями - гипотезу Вегенера о том, что первоначально Земля состояла из единого массива суши, окруженного океаном. Несмотря на небольшой - по геологическим меркам - возраст океанского дна (200 миллионов лет) ученые признают существование на Земле первобытного океана, следы которого находятся на покрытом новыми слоями дне океанов, но не на континентах. Зоны Архейского щита, возраст самых молодых пород которого составляет 2,8 миллиарда лет, содержат породы двух видов: зеленые изверженные породы, а также граниты и гнейсы. Стивен Мурбат в своей статье «Тпе Oldest Rocks and the Growth of Continents”, опубликованной в мартовском номере журнала «Scientific American» за 1977 год, писал: «Геологи убеждены, что зеленые изверженные породы извергались в воды первичного океана и что именно они являются представителями древних океанов, а равнины из гранита и гнейса могут быть остатками древних океанов». Интенсивное исследование пород на всех континентах выявило, что они соприкасались с океанской водой на протяжении, по крайней мере, трех миллиардов лет. В некоторых местах, например, в Зимбабве, были найдены осадочные породы, образовавшиеся под толстым слоем воды около 3,5 миллиарда лет назад. Новые, более совершенные методики позволили увеличить оценку возраста Архейских зон - включающих породы, которые извергались в первичный океан - до 3,8 миллиарда лет («Scientific American», сентябрь 1983 года, специальный выпуск «The Dynamic Earth»).
Как долго продолжается дрейф континентов? Существовала ли на самом деле Пангея?
Стивен Мурбат в упоминавшемся выше исследовании высказал предположение, что разделение континентов началось около 600 миллионов лет назад: «До этого они могли представлять собой один огромный суперконтинент Пангею или, возможно, два суперконтинента, Лауразию на севере и Гондвану на юге».
Другие ученые, использовавшие в своих работах компьютерное моделирование, предположили, что 550 миллионов лет назад участки суши, в конечном итоге образовавшие Пангею или две ее соединяющиеся части, были разделены не больше, чем в настоящее время, и что процессы перемещения тектонических плит того или иного рода начались как минимум четыре миллиона лет назад.
Однако, по мнению Мурбата, вопрос о том, существовал ли сначала единый суперконтинент или отдельные континенты, которые затем соединились, окружал ли один суперокеан все пространство суши или водные пространства разделяли несколько континентов, напоминает спор о том, что было раньше, курица или яйцо. «Что было раньше: континенты или океаны?»
Таким образом, современная наука подтверждает представления, отраженные в древних текстах, но она не способна заглянуть в далекое прошлое, чтобы разрешить задачу о континентах и океанах. Если практически каждое новое научное открытие согласуется с тем или иным аспектом древнего знания, почему бы не принять и ответ древних: поверхность Земли была покрыта водой, которая - в «день третий», или на третьем этапе - была «собрана» на одной стороне планеты, чтобы освободить сушу. Что представляла собой открывшаяся суша: несколько изолированных континентов или один суперконтинент, Пангею? И хотя это представляет интерес лишь с точки зрения совпадения с древним знанием, греки хотя и считали Землю скорее диском, чем шаром, но рисовали ее как стоящую на твердом основании и окруженную водой сушу. Эти взгляды основывались на более древних и точных знаниях - как и вся греческая наука. Можно убедиться, что в Ветхом Завете постоянно упоминается «основание» Земли. Древние знания, касающиеся формы земли, нашли отражение в следующих строках, прославляющих Создателя:
Господня - земля и что наполняет ее,
вселенная и все живущее в ней;
Ибо он основал ее на морях и на реках утвердил ее.
Кроме термина «эрец», который обозначает как планету Земля, так и сушу, в Книге Бытия используется и слово «йабаша» - буквально «осушенная земля» - когда Бог приказал воде собраться «в одно место». Однако в Ветхом Завете часто появляется и еще один термин - «тебел», обозначающий обитаемую, возделываемую и полезную для человечества (в том числе как источник руд) часть Земли. Термин «тебел» - обычно он переводится как «мир», «вселенная» - чаще всего, используется для указания той части Земли, которая отлична от вод; «основания» «тебел» противопоставляются морским бассейнам. Ярче всего это выражено в словах песни Давида (Книга Псалмов, 18:16):
И явились источники вод, и открылись основания вселенной от грозного гласа Твоего, Господи, от дуновения духа гнева Твоего.
С учетом того, что мы знаем сегодня о «основаниях вселенной», слово «тебел» явно передает представление о континентах, основания которых - тектонические плиты - лежат посреди вод. Просто удивительно, как новейшие геологические открытия перекликаются с Псалмом, которому 3000 лет!
В Книге Бытия со всей определенностью говорится, что воды были собраны «в одном месте» на одной стороне Земли, чтобы могла «явиться» суша. Это предполагает наличие впадины, в которой могла собраться вся вода. Впадина, когда-то занимавшая половину поверхности планеты, по-прежнему существует - это уменьшающийся в размерах Тихий океан.
Почему не удается обнаружить породы земной коры старше 4 миллиардов лет, хотя предполагаемый возраст Земли и Солнечной системы составляет 4,6 миллиарда лет? Первая конференция, посвященная происхождению жизни на Земле, которая проводилась в 1967 году в Принстоне под патронажем NASA и Смитсоновского института, посвятила много времени обсуждению этой проблемы. Единственная гипотеза, которую смогли выдвинуть ее участники, заключалась в том, что в тот период, к которому относятся самые древние образцы пород, Земля пережила некий «катаклизм». При обсуждении происхождения земной атмосферы ученые пришли к согласию, что она не является результатом «продолжительного выхода газов» в результате вулканической деятельности, а образовалась (по словам Раймонда Сивера из Гарвардского университета) вследствие «... случившегося на раннем этапе... мощного извержения газов, определившего состав атмосферы Земли и осадочных пород». Это «мощное извержение» датируется тем же временем, что и катастрофа, зафиксированная горной породой.
Таким образом, становится очевидным, что данные современной науки во всех своих подробностях - раскол земной коры, процессы с тектоническими плитами, разница между континентальной и океанической корой, появление Пангеи из-под поверхности воды, окружавший сушу первичный океан - согласуются с древними знаниями. Кроме того, специалисты из разных областей науки пришли к выводу, что единственным приемлемым объяснением образования земной суши, океанов и атмосферы может быть катастрофа, случившаяся около четырех миллиардов лет назад - примерно через полмиллиарда лет после формирования Земли как одной из составляющих Солнечной системы.
Что же это была за катастрофа? Уже шесть тысяч лет человечеству известен ответ шумеров на этот вопрос: небесная битва между Нибиру/Мардуком и Тиамат.
В шумерской космогонии планеты Солнечной системы изображались в образе богов-небожителей, мужчин и женщин, чье возникновение сравнивалось с рождением, а существование с жизнью живых существ. В тексте «Энума элиш» Тиамат описывается как женщина, мать, родившая одиннадцать спутников - свое «воинство», возглавляемое Кингу, которого она «вознесла надо всеми». Когда Нибиру/Мардук вместе со своими спутниками приблизился к ней, «взревела, вверх взвиваясь, Тиамат,
от подножья до верха сотряслась ее туша: чары швыряет, заклинанья бормочет». Когда же «сеть Владыка раскинул, сетью ее опутал», а затем пустил перед собою «злой Вихрь», «пасть Тиамат раскрыла - поглотить его хочет». Но другие «буйные ветры» Нибиру/Мардука «заполнили чрево» Тиамат, и «ее тело раздулось». В конечном итоге Нибиру/Мардук «нутро ей взрезал, завладел ее сердцем», «ее он осилил, ей жизнь оборвал он».
Долгое время этот взгляд на планеты, и особенно на Тиамат, как на живые существа, которые могут рождаться и умирать, отвергался учеными как примитивное язычество. Однако исследования планетарной системы, проведенные в последние десятилетия, открыли нам мир, в котором слово «живой» звучало постоянно. Идея о том, что сама Земля является «живой» планетой, в полный голос заявила о себе в гипотезе о Гее, которую выдвинул в 70-х годах двадцатого века Джеймс И. Лавлок («Gaia - A New Look at Life on Earth»), и получила дальнейшее развитие в его же последней работе «The Ages of Gaia: A Biography of Our Living Earth». Эта теория рассматривает Землю и развившуюся на ней жизнь как единый организм; Земля - это не просто неодушевленный шар, на котором существует жизнь, а единый организм, который можно назвать живым. Жизнь Земли заключена в ее массе, в поверхности ее континентов и океанов, в атмосфере, во флоре и в фауне, которые она поддерживает и которые, в свою очередь, поддерживают ее. «Самое большое живое существо на Земле, - писал Лавлок, - это сама Земля». В этом отношении, признавался ученый, он повторял древнюю «идею о матери-земле, или, как называли ее греки, Гее».
Однако на самом деле он возвращался в эпоху шумерской цивилизации, к их представлениям о расколовшейся надвое планете.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Гипотеза «Геи», выдвинутая английским ученым, инженером и мыслителем Джеймсом Лавлоком в семидесятых годах явилась импульсом для разработки современного варианта системной организмической науки о Земле — геофизиологии (теории Геи). Но значение гипотезы Геи не сводится лишь к формированию какой-то одной конкретной научной теории.
Ее метафоричность, множественность формулировок придают ей метафизический смысл. Сама метафора древнегреческой богини оказывает сильное влияние на глубинное сознание людей, вызывает широкие ассоциации, в том числе и религиозные, и тем самым способствует ее широкой популярности отнюдь не только среди ученых, экологов и «зеленых».
Работы Дж. Лавлока до сих пор не переводились на русский язык и почти не известны в России и на Украине. В настоящей статье предлагается краткое неформальное введение в круг основных идей концепции «Геи» главным образом, в трактовке Джеймса Лавлока.
Гипотеза Геи, концепция Геи и геофизиология.
О феномене Геи можно говорить как о целом широком научно-общественном движении. При этом сам автор гипотезы -Джеймс Лавлок является почетным, но весьма скромным участником главным образом, научной части спектра этого движения, не стремящийся в какой-то мере направлять его в определенное русло. Он — прогрессивный ученый, фактически участвующий в разработке новой, немеханистической науки и в то же время — инженер-практик, обладающий удивительно развитым чувством реальности с большой долей умеренного разумного скептицизма.
Для понимания феномена Геи целесообразно различать собственно гипотезу и следующую из нее гипотетическую целостную научную концепцию с ее научно — прикладными частями — геофизиологией и планетарной медициной.
Научно-теоретическая часть концепции Геи, т.е. геофизиология очень близка концепции «Биосферы» В. И. Вернадского. В семидесятых Дж. Лавлок еще не был знаком с трудами великого русского ученого и мыслителя, о чем он с сожалением пишет в своих работах. Он объясняет свое незнание с одной стороны, отсутствием до последнего времени удачных переводов «Биосферы» на английский язык, а с другой — общеизвестной «глухостью» англоязычных авторов к другим языкам (острое критическое замечание самого Дж. Лавлока). В последние годы положение начинает исправляться. После публикации на английском языке работ историков науки и совсем недавно — самого полного текста «Биосферы» с критическими комментариями известного американского специалиста Мак-Менамина, мировая научная общественность получила возможность осознать провидческий смысл целого ряда идей великого русского ученого.
Согласно концепции Геи, эволюция биоты, то есть совокупности всех биологических организмов настолько тесно связана с эволюцией их физического окружения в масштабе планеты, что вместе они составляют Нечто, единую саморазвивающуюся систему, которая обладает саморегуляторными свойствами, напоминающими физиологические свойства живого организма. Это нечто и названо Геей по имени греческой богини Земли (Gaia). Такое название, предложенное известным английским писателем, лауреатом Нобелевской премии по литературе Уильямом Голди-нгом выбрано отнюдь не случайно и имеет глубокий внутренний смысл, выходящий за рамки чистой науки.
Итак, Гея как своего рода самоорганизующая система, суперорганизм (биологическая метафора) обладает саморегуляторными «геофизиологическими» свойствами, т.е. поддерживает целый ряд параметров внутренней среды в относительно стабильном, благоприятном для живых организмов уровне (гомеостаз в любом временном срезе).
Собственно гипотеза Геи и состоит в утверждении, что в планетарном масштабе жизнь активно поддерживает относительно стабильные условия на Земле, комфортные для собственного существования. Иначе говоря, биота организует глобальные параметры среды, непрерывно подстраивая их «под себя», в процессе собственного эволюционного развития.
«…Весь облик Земли, климат, состав горных пород, воздуха и океанских вод есть не только результат геологических процессов, но и является следствием присутствия жизни. Благодаря непрекращающейся активности живых организмов, условия на планете поддерживаются в благоприятном для жизни состоянии на протяжении последних 3,6 миллиардов лет. Любые виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства будут, в конце концов, изгнаны так же, как более слабые, эволюционно неприспособленные виды…» (Lovelock, 1991, р.25).
С точки зрения геофизиологии (теории Геи) жизнь — это свойство целостной связанной системы, которая открыта для потоков энергии и вещества и которая обладает способностью поддерживать постоянным свое внутреннее состояние. Геофизиология, как синтетическая наука о Земле изучает свойства и развитие целостной системы, тесно связанными компонентами которой являются биота, атмосфера, океаны, земная кора.
Предполагается, что саморегуляция таких важных свойств, как климат и химический состав является свойством процесса развития Геи. Геофизиология ориентируется на поиск и изучение механизмов саморегуляции на планетарном уровне путем установления связей циклических самопродуцирующихся процессов на клеточ-но-молекулярном уровне с подобными процессами на других связанных уровнях, таких как организм, экосистемы и планета в целом (Lovelock, 1991).
При этом такие глобальные параметры Геи, как химический состав атмосферы, ионный состав морской воды, климат поддерживаются в далеком от термодинамического равновесия состоянии, благоприятном для существования самой жизни. В данной системе живое и неживое настолько неразделимы и нужны друг другу, участвуя в общем глобальном процессе путем круговорота и переноса веществ, обмена информацией, что традиционное представление о среде,как о совокупности внешних факторов, к которым организм вынужден приспосабливаться в процессе адаптации и эволюции выглядит односторонним и узким взглядом изнутри, с точки зрения популяции, вида да и то, в ограниченных временных рамках.
Лавлок уже не настаивает, как и его давняя соратница, биолог Линн Маргулис, что Гея именно суперорганизм. На докладе в Лондоне, посвященном основанию нового общества («Gaia: the Society for Research and Education in Earth System Science») он признал, что во многих отношениях, организм -это всего лишь полезная метафора.
По мнению Л. Маргулис основные качественные скачки в эволюции биоты происходят в результате серии последовательных симбиогенезов. Так, например, произошли эукариоты из прокариот. Велика роль экзо-симбиоза в появлении многоклеточное™. Дарвиновские механизмы непрерывно участвуют в процессе эволюции, но недостаточны для реализации качественных скачков в эволюции.
Огромную роль в эволюции биосферы от зарождения жизни до настоящего времени играет бактериальное сообщество. В исторически длительный период, когда бактерии были единственной формой жизни на Земле, происходил, как известно, непрерывный генетический обмен между ними с помощью вирусов и плазмид — кольцеобразных вирусоподобных структур (Margulis, 1987). Таким образом, древнее бактериальное сообщество в виде тонкой пленки живых матов покрывавшее поверхность Земли и царившее на протяжении трех миллиардов лет, представляло собой что-то вроде единой ткани. В начале Ордовика, около 500 млн. лет назад начался так называемый фанерозойский взрыв. Царство бактериальных сообществ в виде матов сменилось раскручивающейся спиралью развития бесконечного разнообразия сложных многоуровневых симбиотических организаций. При этом, процессы восстановления и окисления, соединения кислорода с углеродом и наоборот реализуются все теми же безъядерными одноклеточными, такими, как бактерии почвы, или их потомками в ядерных клетках -митохондриями (окислители) и, хлоропластами (восстановители). Последние же, в соответствии с эндосимбиотической теорией — бывшие прокариоты, вошедшие в состав эукариот в виде специализированных клеточных органелл. То есть саморегулирующая система Геи установилась и стабилизировалась еще 1.5 миллиарда лет назад, когда свободный кислород достиг нынешней концентрации.
Линн Маргулис и ее соратники продолжают активно развивать концепцию симбиотичес-кой организации и эволюции биосферы, Геи.
Истоки и предпосылки формирования гипотезы Геи.
Гипотеза Геи и геофизиология развивались, по словам самого Дж. Лавлока, как непредусмотренный побочный продукт космической программы NASA, где ученый работал в конце 60-х годов в специальной лаборатории по разработке экспериментов по обнаружению жизни на других планетах, особенно на Марсе накануне полета автоматических станций. Исходя из глобальности (ср. «всюдности» у В. И. Вернадского) жизни, Дж. Лав-лок пришел самостоятельно к идее, что ее присутствие можно обнаружить по составу атмосферы планеты, которая является наиболее лабильной средой обменных процессов в биосфере. При этом, по мнению ученого, атмосфера «живых» планет должна отличаться термодинамической неравновесностью, причем этот неравновесный состав поддерживается неизменным именно благодаря активности жизни. У «неживых» планет состав атмосферы находится в термодинамическом равновесии со средним химическим составом планеты.
По словам Дж. Лавлока, образ Геи возникает при мысленном взгляде на нашу планету из космоса, когда она рассматривается как многоуровневая, многослойная живая организация. Можно представить себе путешествие от макроуровня до микроуровня (биосфера в целом — биоценоз г организмы -органы — клетки). Для Дж. Лавлока русская матрешка является наглядным символическим образом Геи. Ему близок также образ Земли, Геи в виде поперечного сечения толстого дерева, где живая часть — лишь тонкий слой камбия под корой (биосфера), а основная по массе неживая древесина — продукт многолетней деятельности этого слоя. Касаясь личного эмоционального и даже религиозного отношения к Гее, Дж. Лав-лок замечает, что для него Гея ближе всего, ассоциируется с образом богородицы.
Как уже отмечалось, в своей научной части концепция Геи сходна с «Биосферой» В. И. Вернадского, особенно в современной ее трактовке. В какой-то мере справедливо утверждение, что Дж. Ла-влок через пол века переоткрыл «Биосферу». Но он не только переоткрыл,но и развил ее, довел до логического конца, в значительно более явной форме используя метафору организма. Несмотря на заметное общее сходство, между концепцией биосферы (судя по поздним опубликованным работам В. И. Вернадского) и Геей имеются различия в расстановке определенных акцентов, как в научном, так и в философском плане. Во-первых, Гея — это, вообще говоря, Земля в целом, а не биосфера. Поэтому Дж. Лавлок не касается вопроса о пространственных границах Геи, оставляя этот вопрос открытым. Во-вторых, концепция Геи выдвинута намного позднее концепции биосферы, в ином социально-историческом контексте, в период быстрого развития экологического кризиса, вызванного в немалой степени бурным научно-техническим прогрессом. Основательная критика индустриального общества со стороны современных философов и переориентация науки на познание сложных самоорганизующихся процессов усилила скепсис по отношению к возможностям контроля человеком окружающей среды, полного подчинения ее своим интересам. Не случайно, в Гее усиливается и доводится почти до организменного уровня свойство целостности, автономности.
Кроме описанных В. И. Вернадским свойств биосферы, Гея обладает важными конкретными саморегуляторными, «физиологическими» функциями. Дж. Лавлок сконцентрировал внимание на способности биоты регулировать климат на планете. У него постепенно складывается представление о регулирующей роли круговоротов веществ по аналогии с метаболитами в организме животного. Одним из своих предшественников он считает шотландского врача и ученого 18 века Дж. Хаттона (J. Hutton), любителя-геолога, предшественника основателя геологии Чарльза Лайеля. Следует отметить, что в русской литературе ученого традиционно именуют Геттон. Хаттон прямо сравнивал реки с кровеносными сосудами, а Землю считал организмом. Интересно в данном контексте отметить, что в 1933 г. В. И. Вернадский, будучи в командировке в Англии, специально посещает Библиотеку Британского музея, разыскивает и знакомится с трудами Дж. Хаттона.
Как независимый ученый, Лавлок зарабатывает средства.
на свои исследования сам, путем разработки и патентования приборов в области контроля состояния окружающей среды. Он совершил переворот в области измерения сверхмалых концентраций газов в атмосфере. В частности, газовый спектрофотометр, основанный на использовании эффекта электронного К-захвата, созданный им еще в военные студенческие годы позволил впервые обнаружить накопление в атмосфере хлорфторуглеродов, пагубно влияющих на озоновый слой Земли.
Но основной сферой интересов ученого является геофизиология. Он формулирует интересные геофизиологические гипотезы и организует их проверку путем экспериментов и измерений. Несколько важных геофизиологических гипотез уже получили научное подтверждение.
Геофизиологические гипотезы и их подтверждение.
В 1971 г. была высказана гипотеза, что живые организмы способны вырабатывать вещества, которые могут переносить существенные элементы с океанов на сушу (Lovelock, 1972,1989). Подтверждение последовало в 1973 г., когда была обнаружена эмиссия диметил-сульфида (ДМС) и метилйода из отмирающих планктонных организмов океана. Оказывается, это — единственный известный источник переноса серы и йода из океана на сушу. Кроме того, капельки ДМС служат ядрами конденсации водяных паров, способствуя образованию облаков. Облака локально влияют на микроклимат (ослабляют интенсивность ультрафиолета, пагубно влияющего на живые организмы, способствуют образованию ветра и как следствие -ветровому перемешиванию биогенов, что в свою очередь способствует увеличению продукции водорослей). Сернистые соединения, попадая на сушу, способствуют росту растений, которые ускоряют выщелачивание горных пород. Образующиеся в результате этого процесса биогены смываются в ручьи, реки и, в конце концов — в море, способствуя росту продукции водорослей. Выявление подобных, на первый взгляд неожиданных циклически замкнутых причинных цепочек является характерной чертой геофизиологии.
В 1981 г. было высказано предположение, что глобальный климат, возможно, стабилизируется путем саморегуляции цикла двуокиси углерода через биогенное усиление процесса выветривания горных пород (Lovelock, Watson, 1982). В терминах геофизиологии, двуокись углерода является ключевым метаболическим газом Геи, влияющим на климат, продукцию растений и производство свободного атмосферного кислорода. Источником двуокиси углерода в биосфере является вулканическая деятельность. Растворенный в дождевой воде, углекислый газ взаимодействует с вулканическими горными породами, богатыми карбонатами и силикатами (химическое выветривание).
Результаты исследований Т. Фолька и Д. В. Шварцмана, представленные в журнале Nature в 1989 г. подтвердили, что микроорганизмы вместе с растениями в тысячи раз ускоряют выветривание горных пород (В. И. Вернадский обращал внимание на роль биогенного выветривания еще в 30-х годах). Растения всасывают углекислый газ из воздуха в почву, повышая его локальную концентрацию в 10-40 раз. Кроме того, основная масса погибших растений подвергается бактериальному окислению и превращается в двуокись углерода в местах контакта с соединениями кальция, силикатами и водой. Продукты выветривания переносятся речным стоком в океан, где также подключаются живые организмы. Диатомовые водоросли используют кремниевую кислоту, а остальные — бикарбонат кальция для построения своих скелетов. Вдобавок, океанические водоросли всасывают углекислый газ прямо из воздуха. Отмирающие водоросли формируют меловые известняковые и кремниевые осадочные отложения. Атмосферный углекислый газ создает парниковый эффект. Биота, участвуя в регуляции его концентрации, тем самым регулирует среднюю температуру атмосферы. Очень важная гипотеза касается регуляции климата путем контроля величины облачного покрова за счет эмиссии водорослями сернистых соединений. Как уже отмечалось выше, выделяемые одноклеточными водорослями сернистые соединения служат ядрами конденсации водяного пара и способствуют образованию облаков. В 1990 г. показано, что облачность над океанами коррелирует с распределением планктона. Альбедо планеты, ее способность отражать солнечную радиацию существенно зависит от плотности и площади облачного покрова. По мнению Дж. Лавлока, в настоящую эпоху, в связи с перегревом атмосферы, вызываемым антропогенным парниковым эффектом, биогенный механизм регуляции облачного покрова приобретает особенно важное значение. В частности, в результате специального комплексного исследования показано, что основной планетарный эффект лесов Амазонии состоит отнюдь не в производстве кислорода (практически весь кислород поглощается местными животными и бактериями), а в охлаждении поверхности Земли за счет увеличения облачного покрова, вызванного испарениями воды.
Цикл другого метаболического газа — кислорода прямо связан с циклом углерода. Чем больше захоранивается углерода, тем больше освобождается атмосферного кислорода. По предположению Дж. Лавло-ка, один из важных механизмов поддержания концентрации кислорода в атмосфере на уровне 21% связан с тем фактом, что при концентрации кислорода ниже 15% воспламенение древесины невозможно, а при концентрации выше 25%, воспламенение происходит слишком легко, и лесные пожары просто уничтожат все леса. Хвойные породы и эвкалипты легко воспламеняются, поэтому пожары включаются в их эволюционную стратегию.
Другие виды деревьев и соответствующие типы лесов менее чувствительны к огню. Конкуренция за пространство между разными типами лесов может реализовать петлю глобальной обратной связи, регулирующей концентрацию кислорода в атмосфере.
В процессе проверки находится гипотеза о том, что процент кислорода в атмосфере Земли оставался на уровне 21±5% последние 200 миллионов лет, а также то, что в атмосфере Архейской эры преобладал метан, который временно заместил углекислый газ и поддержал парниковый эффект, необходимый для поддержания благоприятной температуры на поверхности Земли.
Дж. Лавлок не согласен с превалирующей в среде геофизиков идеей «коэволюции» био-ты и неживого вещества планеты. Коэволюция предполагает определенную автономию партнеров, а в рамках такой организмоподобной системы как Гея -живое и неживое — это лишь условно выделяемые локальным (внутренним) наблюдателем кратковременные переходящие друг в друга состояния единого циклического самопродуцирующегося процесса, напоминающего процессы внутри живой клетки. Поэтому Дж. Лавлок не раз отмечал, что Гея -это определенный взгляд на Землю из космоса как на самоподдерживающуюся живую организацию (аутопоэзис). При этом он, скорее всего, ошибается, когда в одной из работ относит к приверженцам идеи коэволюции и В. И. Вернадского, который недаром ввел понятие «живого вещества», придавая ему новый планетарный смысл, выходящий за традиционные биологические рамки.
Критика гипотезы Геи.
Многие участники Первой Чеп-меновской конференции Американского Геофизического Союза, посвященной гипотезе Геи и проводившейся в 1988 г. согласились с тем, что гипотеза Геи есть метафора. Впрочем, понятие «борьба за выживание» или даже более общее и многозначное понятие «борьба за существование», подсказанное (если не навязанное) Ч. Дарвину социальным дарвинистом Г.Спенсером, можно с тем же правом считать метафорой. Тем не менее, это не помешало построению удивительно популярной эволюционной теории. Позитивная роль метафоры состоит в ее способности стимулировать научную мысль. Неизбежная обратная сторона медали — порождение многочисленных заблуждений и мифов. И в том и в другом теория Дарвина, гипотеза Геи и другие популярные концепции вполне преуспели.
Научный эстеблишмент резко критикует гипотезу Геи с позиции довольно ортодоксального позитивизма за ее якобы «нефальсифицируемость» по К. Попперу (Kirchner, 1991). Т.е. критики слишком формально и прямолинейно подходят к анализу гипотезы, наивно считая ее строго научной. Имеется ввиду, например, ее первоначальная, интуитивная, нестрогая и тавтологичная по своей логической структуре формулировка, согласно которой биота поддерживает на Земле условия, благоприятные для собственного существования (Lovelock, 1988). Дело в том, что как уже отмечалось, вся биосфера подобна живой клетке и разделение ее на би-оту и неживую материю в этой динамической, циклически организованной и самопродуцирующейся системе весьма условно. Тем более, мало научного смысла в том, чтобы рисовать схему с обратными связями между этими компонентами, как делал Дж. Лавлок и его соратники для наглядности в некоторых популярных трудах. Позднее, Дж. Лавлок, на основании работ известных чилийских ученых У. Матураны, Ф. Варелы, (Maturana and Varela, 1987), особенно, под влиянием работы Э.Янча (Jantsch, 1980) стал с осторожностью трактовать Гею с научной точки зрения как многоуровневый аутопоэзис (Lovelock, 1991).
Кроме того, следует учесть, что с точки зрения традиционной науки Гея является очень сложной системой с многими неизученными контурами обратных связей, что делает традиционный анализ и даже имитационное моделирование пока что неэффективными инструментами. Все это и заставляет Дж. Лавлока продолжать называть Гею гипотезой и даже считать ее «образом жизни для агностиков» (Lovelock, 1999).
Критика гипотезы Геи со стороны биолога, известного эволюциониста и при этом довольно одиозного социобиолога Ричарда Докинза оказалась более существенной и стимулировала использование Дж. Лавлоком математического моделирования. В своей широко известной книге «Расширенный фенотип» (Dawkins, 1982) Ричард Докинз говорит о том, что эволюция по Дарвину с ее генетическим «эгоизмом» никогда не сможет привести к «альтруизму» планетарного масштаба, необходимого для саморегуляции процессов на планете. По его мнению, Гея невозможна, поскольку планета не способна воспроизводиться, а без воспроизводства не может быть естественного популяционного отбора наиболее приспособленной из планет.
Форд Дулиттл (Ford Doolittle) из Канады отвергает Гею на тех же основаниях. Он говорит, что планетарная саморегуляция возможна только при наличии у биоты способности предсказывать и планировать будущее и что не существует путей эволюции глобального альтруизма путем естественного отбора. Как уже отмечалось выше, американский биолог Линн Маргулис, являющаяся идейным союзником, соратницей и фактически соавтором концепции Геи придает большое значение таким недарвиновским механизмам макроэволюции, как симбиоге-нез (Margulis, 1987).
Дулиттл вполне признает существование симбиогенеза, но утверждает, что подобные процессы происходят только между тесно связанными субстанциями, а Гея потребовала бы существования комитета биологических видов, ежегодно собирающегося для того, чтобы договориться насчет климата и химического состава планеты на следующий год.
В ответ на данную критику, Дж. Лавлок вместе с коллегой А. Уотсоном создает компьютерную модель воображаемой искусственной планеты «Мир маргариток» («Daisyworld») (Watson A.J. and J.E.Lovelock,1983). Ha модели показано, что двухвидо-вое сообщество, состоящее из темных и светлых маргариток, которые всего лишь адаптируются к локальной среде может стабилизировать в определенных пределах температуру планеты путем биогенного изменения ее альбедо (коэффициента отражения), компенсируя известный эффект почти линейного увеличения яркости свечения солнца за период существования Земли.
Еще одним ответом Дж. Лавлока и его коллег на указанную критику была разработка отчасти эмпирической, но в большей степени — гипотетической модели Архея, когда Гея, родившаяся с появлением жизни на планете впервые «заявила о себе». Во-первых, она согрела Землю парниковым газом — метаном сразу после уменьшения, благодаря фотосинтезу концентрации углекислого газа в атмосфере.
Образование кислородной атмосферы стало причиной глобального кризиса, который также был успешно преодолен появлением форм жизни, активно потребляющих кислород.
Эволюция биосферы в рамках концепции Геи интерпретируется как ее индивидуальное развитие, эпигенез. Дж. Лавлок прослеживает, как в процессе исторического развития проявлялись и совершенствовались саморегуляторные свойства Геи. После очередных глобальных кризисов, вызванных внешними причинами или внутренней логикой развития, Гея успешно справлялась с восстановлением контроля над средой путем частичного адаптивного изменения своей структуры, но сохраняя при этом принципы самопродуцирующейся организации (аутопоэ-зиса), т.е. непрерывно поддерживая свою идентичность и самоконтроль.
Несмотря на почтенный возраст, ученый много работает. Он живет с семьей в Корнуолле, на собственном участке земли, площадью 30 акров, скорее напоминающем дикий средневековый лес,чем парк. Старинная мельница служит ему офисом, домом и инженерной лабораторией. Он публикует много научных и научно-популярных трудов, выступает с лекциями, ведет обширную переписку. Лавлок — сильный и острый полемист, резко критикует как»зеленых» экстремистов, так и бездумное современное индустриальное общество, неумолимо ведущее человечество (но не Гею!) к гибели. По его мнению, самые опасные плоды цивилизации в настоящее время условно выражаются тремя английскими «с»- chain saw, car and cattle (мотопила, автомобиль и скотоводство). Эти три достижения цивилизации способствуют обезлесиванию и усилению парникового эффекта, тем самым ослабляя саморегуляторные способности Геи. Зеленый покров — это что-то вроде кожи, а облака — пот планеты и ее защитный экран.
С точки зрения «слабой» и «традиционной» Геи современное человечество в целом — это болезнь биосферы. Пока что, это, увы, «медицинский факт». На одном из сайтов Интернета приводится следующий анекдот. «Встретились в космосе две подружки — планеты. Одна из них пожаловалась другой на то, что очень плохо себя чувствует, так как у нее завелись люди. ‘Собеседница глубоко ей посочувствовала и вспомнила, что подобная же неприятная напасть приключалась и с нею. Она тут же успокоила несчастную, зная по личному опыту, что болезнь не смертельна и заверила подругу, что та, безусловно, с ней справится».
Хотелось бы, чтобы человек поумнел и перестал быть планетарной болезнью. Есть надежда, что так и произойдет и он все же спасет себя и другие высшие формы жизни.
June 24, 2006“Примитивные народы знали, что Земля живая!
У нее есть сознание. Они знали, что с ней можно говорить,
и она говорит с вами. Они знали, что если вы чествуете ее,
она будет чествовать вас в ответ…
и что вы никогда не возьмете больше, чем отдали.
Земля – сущность, вибрирующая и живая…
”
Крайон
Теория Гайя (Gaia theory ; от Гея, древнегреческая богиня Земли) - это теория, в основе которой лежит гипотеза о взаимодействии живой материи с ее окружением. Наша планета Земля обладает “разумом”, связаннным с остальными “живыми” планетами.
Автор биосферной “теории Гайя” британский эколог Джеймс Лавлок (James Ephraim Lovelock, 1919 ) утверждает, что Земля, стремясь к самосохранению, может уничтожить человечество, которое оказывает на природу негативное воздействие.
Обсуждаемые темы в "Заметках о жизни":
Также помимо деградации верхних слоев оболочки Земли разрушается и вся планета. Мы значительно повлияли на осадки (особенно в теплое время года). Например, распыление оксида серебра для обильных дождей, искажение электромагнитного поля Земли искусственным полем и т.д.
То, что Земля намеренно изменяет климат для вымирания человеков – сомнительно… То, что человечество вымрет и без помощи природы, Земли, Гайи – факт… Мы вовсе не цари природы, мы неразумные существа, разрушающие экологию планеты.
P.S. Если бы не было людей – Земля была бы роскошной планетой!
November 11th, 2016
Прочитал все от начала и до конца))) Про саму статью сказать мало что можно кроме того, что это не обоснованный не подтвержденный ничем самообман.. желание выдать что-то революционное, не имея на то ни малейших оснований.. При этом не имея даже элементарных школьных знаний, на основе которых даже видна куча противоречий..
Насчет комментариев, ожидал увидеть хоть немного конструктивной обоснованной критики но!!)))))) Они оказались чуть ли не бредовее самой статьи))) начиная от первого, где против глобального потепления приводится якобы изменчивая погода в прошлом, ему совет: пожалуйста почитай хоть разок методы расчетов среднегодовой температуры планеты.. или просто набери в вики глобальное потепление.. ваш вывод сделан на незнаниях методов, на основе которых сделан вывод о потепление климата..
Про следующий.. бредовее сказанного о том, что из-за того, что самолёты перестали летать на 3 дня, из-за чего средняя тем-ра повысилась на 2 градуса…. бредовее вряд ли что-то услышу за свою жизнь))))))) хотя бы потому, что все сложные процессы имеют обратную связь второго порядка.. но до этого не дойдет, так как это очевидный самообман, ясный даже глупому.. про остальное тоже молчу…
Про третий ком. тоже молчу.. В нашем глобальном мире такая теория заговора исключена, тем более при глобализации науки научного консенсуса и т.д.. в потеплении уверены 95% ученых…
Про ком. Александра о том, что за образование планет звезд о!! Глобального потепления отвечает электричество.. ну извините.. вам вообще кроме самого слово потепление, знания, какими буквами оно пишется, еще что-нибудь о нем известно?? Совокупность ваших причин также в сути бессмысленно, особенно, приближение Земли к Солнцу, увеличение плотности атмосферы.. про плотность откуда такой бред взяли? Вам истинные причины потепления известны, а главное механизмы, которые за него отвечают?)) Или вы осознанно продвигаете какие-то свои псевдонаучные направления.. ученые давно уже все определили, зато вы придумываете что-то свое, хотя бы на секунду задумайтесь что то, что пишете, не согласуется даже с тем, что давным-давно доказано. Еще автор предлагает бороться с им же придуманным причинами)) если еще бы сказал методами геоинженерии, я бы вообще сдох от смеха)))))))
Тем, кто говорит про какие-то сверхсилы, которыми могли обладать в прошлом, про разум в пятимерном пространстве, настоятельно прошу, пожалуйста, пойти в школу и закончить хотя бы начальный ее курс))) а придумывать сидеть каждый горазд. И именно придумывать! (Касается всего, что здесь написано) может каждый. Ну а если еще и верить… также нет никакого технологического пути развития или какого иного. Технологии - это всего лишь инструмент для выживания вида, а не путь.
Еще один глупый ком, который заслуживает внимания (остальные нет, ибо они это уровень сказок или знаний пятилетнего) вурдалака666, который в виде отходов, которые мы не сможем никогда переработать, приводит радиоактивные отходы, которые, кстати, имеют период распада, и, главное, не несут угрозы даже 1%, угрозы по сравнению с выбросом CO2. И с каких пор ГМО - это отходы?)))))))) Кстати, всеми независимыми группами ученых доказана безопасность ГМО, ибо это та же селекция, только иным ускоренным путем. Единственная правда, сказанная этим человеком, то, что деградирует оболочка Земли)) Крайне смешным выглядит то, что мы изменили, значительно повлияли на осадки (в результате глобального потепления да, изменение альбедо отражающий поверхности из-за чего нагрев поверхности из-за чего усиление конвективных процессов да, выбросы огромного количества частиц и пыли да, распашка, перевыпос, уничтожение растительного покрова в засушливых регионах, из-за чего нарушен обменный баланс, да) но назвать причиной распыление оксида серебра)))))))))))))) вторая причина ржачнее другой..
Люди с таким интеллектом и верой в то, что причиной наших бед является то, что вы пишите в комах, это первый шаг к тому, что нам придет кердык))) ибо это прямой уход от настоящих проблем в самообман и выдуманные проблемы)))
Так же по таким комам и людям можно судить о предельно низком уровне образованности в нашем обществе.. технологии дали возможности, но они не дают знаний, если вы не хотите эти знания получать, принимать, анализировать и, главное, понимать.
Совет всем, кто написал комы, по крайне мере 95% из них, прошу закончить еще раз хотя бы школьную программу до 9 того класса, чтобы хоть немного узнать о мире и о том, как все вокруг устроено)) Иначе уровень образованности упал настолько, что деградировать больше некуда.. Если бы те, кто составляют статистику уровня человеческого потенциала, прочли все, что здесь написано, нашу страну по уровню образования можно было поставить ниже Африки))))) Ну правда, хоть бы кто-то написал одно предложение, имеющее научное обоснование))))))
Dmitry: А что же вы не написали?
November 12th, 2016
Для всех, кто будет читать о “гипотезе геи” и комментарии, настоятельная просьба перейти по ссылки и прочесть настоящую научную статью с реальным подтвержденным представлении и знаниями о биосфере, и о теории геи. Эта всесторонняя научная статья расставит все точки над “и” и откроет (покажет) настоящие проблемы, стоящие перед человечеством.) А не тот самообман, что в комах здесь. Желающие думать найдут путь к правде в лесу обмана…
>> elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431019/Traektoriya_ekologicheskoy_mysli_Na_puti_k_sovremennomu_ponimaniyu_biosfery
January 22nd, 2017
Самое деспотическое и жестокое животное на Земле - человек. Он действует исключительно в своих корыстных интересах. До 16 лет человека социализируют, воспитывают, но не всех удаётся признать цивилизованными. Остальные особи животного мира - значительно порядочнее. Они образуют равновесный биоценоз и таким образом сосуществуют. Более того, они чувствительны друг к другу, общаясь через неуловимые сигналы и поля. Через такие же поля животные слышат голос природы, поэтому успевают спрятаться или убежать (если есть куда) от катаклизмов. У некоторых людей тоже развит контакт с природой, и благодаря этому они могут слышать обертоны (высокие звуковые сигналы, распространяющиеся со сверхзвуковыми скоростями), понимать их смысл и реагировать на предупреждения природы.
В литературе описываются факты, как животные предупреждают не только о природных опасностях, но и об опасности, исходящей от злоумышленников. Животные понимают замыслы людей! У бычка катятся слёзы, когда приходят осмотреть его перед убоем!
Вся опасность исходит от жестокого человека (”личности”!!!) с переразвитым хапательным инстинктом (не способным к взаимопомощи), с национальной гордостью (а не профессиональной!), с религиозным фанатизмом (а не трудовым!), с наглостью (а не совестью). Такими “личностями” руководит только жажда наслаждений, - они уничтожают всех и всё на своём пути. Земля дрожит от их бомб и стонет от трупов ни в чём невинных людей.
Вспомним причины гибели успешной когда-то Римской империи. Элита и подражающий ей народ зажрались так, что кроме “хлеба и зрелищ” ничего не хотели. Вот и выродились. И нет больше их империи. Осмотримся же, что делается вокруг нас: предприятия исчезают одно за другим, а торгово-развлекательные комплексы растут как на дрожжах. Не напоминает это историю Римской империи?! Так кто же стоит за кулисами, приманивая людей на путь погибели?
Стращать массу людей страшилками о живой Земле, которая нанесёт смертельный удар справедливости по человечеству - бесчеловечно. Земля, как и все природные системы, существуют по законам гармонии. Это доказали все основоположники физики и математики. Земля не способна на подлость, на диструкцию. Поэтому не надо переводить вину за возможную гибель цивилизации с больной головы зажравшейся элиты на здоровую “голову” природы. Нужно перезагружать капиталистическую (т.н. либеральную) экономику в социально-ориентированную - в консолидаризм!
Земля больна лихорадкой, которая может привести к повышению температуры на 8 градусов по Цельсию, что сделает большую часть ее поверхности необитаемой и поставит под угрозу миллиарды человеческих жизней, заявил во вторник климатолог, известный своей спорной репутацией. Джеймс Лавлок, возмутивший ученых-климатологов своей теорией живой планеты - теорией Гайя - а затем вместе с экологами выступивший против ядерной энергии, заявил, что израненная Земля сможет выдержать менее десятой части нынешнего 6-миллиардного населения. Не все мы обречены. Ужасающее число людей погибнет, но вид не вымрет, - сообщил он на пресс-конференции.
- Однако раскаленная Земля сможет выдержать не более 500 млн человек. Почти все известные нам системы обладают положительной обратной связью, и вскоре последствия этого превзойдут любые эффекты, вызванные промышленными выбросами углекислого газа и другими подобными явлениями по всему миру.
По словам ученых, глобальное потепление, спровоцированное выбросами углекислоты в результате сжигания ископаемого топлива в энергетике и на транспорте, может привести к концу столетия к повышению температуры на 6 градусов по Цельсию. Это вызовет наводнения, голод и мощные ураганы. Однако специалисты также говорят: если предпринять строгие меры по ограничению выбросов углекислоты сейчас, это может остановить концентрацию CO2 в атмосфере, оставив показатель на уровне 450 долей на миллион. В таком случае температура повысится лишь на 2 градуса по сравнению с доиндустриальной эпохой и планета будет спасена. Лавлок заявил, что увеличение температуры на 8 градусов уже предрешено. Хотя попытки сдержать это явление достойны уважения с моральной точки зрения, в конечном счете они бесполезны. Это можно сравнить с ситуацией, когда у вас отказывают почки, и вы прибегаете к искусственной почке. Кто же откажется, если альтернатива - смерть.
О происходящем следует говорить именно в таком ключе, - считает ученый. Но необходимо помнить, что все, что делается, лишь дает нам отсрочку. Проблема остается, - добавляет он. В 1960-е годы Лавлок назвал именем древнегреческой богини Земли Геи (Гайя) революционную для своего времени теорию о том, что земля функционирует как единый самоподдерживающийся организм. Сегодня его “теория Гайя” широко распространена. На лекции по проблемам окружающей среды, прочитанной им в Лондоне в Институте химической инженерии, Лавлок рассказал, что планета не менее семи раз переживала мощные климатические изменения. В ходе изменений после последнего ледникового периода под водой скрылась поверхность земли, равная площади африканского континента, - заявил он. - В этом веке мы сталкиваемся с событиями не менее серьезными, или даже худшими. Убежища есть, и их много. 55 млн лет назад жизнь переместилась в Арктику, где оставалась длительное время, а когда положение стало исправляться, она вернулась обратно. Я боюсь, что именно это нам придется проделать, - добавил он.
Лавлок заявил, что Соединенные Штаты, отказавшиеся подписать Киотский протокол и сократить выбросы углекислоты, напрасно рассчитывают на техническое решение проблемы, тогда как переживающие экономический подъем Китай и Индия не поддаются контролю. В Китае каждую неделю строится новая угольная электростанция - это вызвано безудержно растущим спросом. То же самое происходит в Индии. Если эти страны решат затормозить развитие, приводящее к выбросам углекислого газа, но помогающее миллиардам людей выбраться из нищеты, произойдет революция. А если нынешнее положение сохранится, то рост выбросов CO2 и увеличение температуры приведут к гибели растений и вызовут голод, объясняет ученый. Если изменение климата продолжится, я склонен считать, что к середине столетия Китай не сможет производить достаточно пищи, чтобы прокормить свой народ. Китайцам придется куда-то переселяться, а Сибирь слабо заселена, и к указанному времени там станет теплее.
Предположения о Зем--ле как о целостной живой системе начали возникать в научных кругах ещё в ХVIII-XIX веке. Но более-менее чёткие контуры эта концепция приобрела только в 70-е годы прошлого веках. Её разработчиком стал британский химик Джеймс Лавлок, а само учение обрело название теории Геи.
Дж. Лавлок не просто химик, но и инженер-практик, исследователь и изобретатель. Какое-то время он работал в США при космическом агентстве (НАСА). Он создал и запатентовал ряд приборов, главным образом по исследованию процессов в атмосфере. Ряд его теоретических предположений со временем подтверждались на практике. Например, одно время считалось, что смытая в океан сера возвращается из океана в атмосферу и на сушу в виде сероводорода. Дж. Лавлок предположил, что это не так, и в 1971 г. организовал исследования, в которых доказал, что возврат происходит благодаря другому соединению - диметилсульфиду. Одним словом, авторитет Дж. Лавлока как учёного мало кто ставит под сомнение.
Хорошее название для творческого изыскания - это уже половина успеха. Подобный подход, пожалуй, сыграл немалую роль в популяризации данной теории. Дж. Лавлок прислушался к совету писателя Л. Голдинга и наименовал своё учение в честь древнегреческой богини Земли - Геи. Хотя сам автор теории признаётся, что в эмоциональном, а то и религиозном контексте для него Гея скорее ассоциируется с образом Богородицы. Теория Геи - это в большей мере гипотеза, поскольку полностью доказать, равно как и опровергнуть её, невозможно в силу чрезвычайной сложности самого явления жизни на планете.
Исходя из теории Геи, планета Земля представляет собой целостный организм. Все живые существа на планете тесно связаны не только между собой, но и с объектами неживой природы, в результате чего образуется саморазвивающаяся, неразделимая и саморегулирующаяся система, которая по своим свойствам напоминает физиологическую систему живого организма. Различные экосистемы планеты как бы представляют собой органы этого огромного тела, а само строение имеет чёткую иерархию: клетки - органы - организмы - экосистемы - биосфера, которые одновременно проникают в воздух, воду, почву. Но поскольку основную массу этого тела всё-таки составляют неорганические вещества, то образ этого надорганизма сходен, по мнению Дж. Лавлока, со стволом дерева: жизнь на планете - это очень тонкий слой зелёного камбия под корой, а основная его масса - это неживая древесина, которая в значительной степени порождена этой тонкой плёнкой жизни. Развитие подобного подхода к взаимодействию живого и неживого вещества привело к появлению нового направления в науке - геофизиологии. Совокупность живых организмов, по словам российского исследователя А. Б. Казанского, как бы подстраивает глобальные показатели среды под себя. Сам Дж. Лавлок так описывает эту картину: «Благодаря непрекращающейся активности живых организмов, условия на планете поддерживаются в благоприятном для жизни состоянии на протяжении последних 3,6 миллиардов лет. Любые виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства, будут, в конце концов, изгнаны...»
Высокий уровень самоорганизации Геи обуславливает возможность поддержки ряда её параметров в относительно стабильном состоянии, т. е. саморегуляции, которая свойствена и отдельным живым существам. Например, теплокровные организмы, в том числе и человек, способны поддерживать постоянную температуру своего тела, если конечно внешние температуры не превышают критических величин. Но в случае каких-то внутренних изменений, тех же заболеваний, температура организма может изменяться и расти. Поэтому температура всей планеты относительно стабильна, несмотря на то, что солнечная активность может меняться. Однако внутренние процессы на Земле являются куда более весомыми факторами изменения той же температуры, если что-то начинает происходить не так в гигантском надорганизме.
Теория Геи имеет некоторое сходство с учением В. И. Вернадского о Биосфере. Однако у двух этих концепций есть принципиальные отличия. Гея Лавлока - это планета Земля в целом, а не только живое вещество, поэтому в данной теории вопрос о пространственных границах надорганизма не поднимается. Во-вторых, теория Лавлока категорически не приемлет мысли о контроле планеты со стороны человека, как это выражено в концепции В. И. Вернадского о ноосфере.
Теория Геи имеет немало критиков. Так, биолог П. Уорд отмечает, что многие массовые вымирания на планете происходили по внутренним причинам, из чего следует, что способность к разумной саморегуляции как минимум преувеличена. По мнению другого биолога Р. Добкинза, «эгоизм» теории Дарвина противоречит «альтруизму» саморегуляции Геи, в связи с чем эволюция была бы невозможной. Кроме того, он отмечает, что поскольку планета не способна воспроизводиться, то нет и естественного отбора среди планет. В общем, множество критиков подходят к данной теории со строгой прямолинейностью. С другой стороны, некоторые исследователи указывают на тот факт, что идеи, высказанные Дж. Лавлоком, в целом не выходят за рамки традиционной геофизики, важную роль живых организмов в которой мало кто ставит под сомнение. Поэтому ничего принципиально нового, по их мнению, в теории Геи нет.
Сам Дж. Лавлок и его коллега биолог Л. Маргулис в последнее время всё чаще настаивают на том, что теория Геи не носит сугубо научного характера. Гея как суперорганизм - это не прямой факт, а метафора. Да и устройство жизненных процессов на планете настолько сложное, что традиционный научный анализ вряд ли когда-нибудь сможет дать чёткий ответ на вопрос, что же такое Гея. К этому стоит добавить и тот факт, что философы-экзистенциалисты в ХХ веке неплохо поработали и теперь достоверность самого научного анализа во многом можно поставить под сомнение. Поэтому учение о Гее скорее философское, нежели строго научное. Дж. Лавлок продолжает называть своё учение гипотезой и «способом жизни агностиков», т.е. тех, кто не верит в возможность абсолютного познания мира. В то же время образ Геи, как богини Земли, придал этому учению эмоциональную, можно сказать эстетическую окраску, которую подхватили многие экологически неравнодушные люди. Но нельзя не упомянуть и того факта, что отдельные сомнительные личности нередко спекулируют на таких гипотезах, выдавая желаемое за действительное. Поэтому изначальную теорию Геи следует отличать от различного рода мистических, мифологических, эзотерических и прочих сомнительных наслоений.
Геофизиология предусматривает понятие планетарной медицины. Сам автор теории считает самыми опасными для здоровья Геи изобретениями человечества мотопилу, автомобиль и животноводство. Именно эти явления обуславливают «болезнь» Геи. Исходя из теории Геи, беспокойство только лишь о человеке, как об особом биологическом виде, при помощи технических достижений и с одновременным ухудшением среды обитания для других видов рано или поздно вернётся бумерангом и к человеку. Возомнив себя богом и обольщённый плодами научно-технического прогресса, человек начинает бороться с Геей, забывая, что он всего лишь один из её компонентов. Поэтому человека ждёт неминуемое поражение, поскольку это борьба против самого себя.
